Почему бизнес-модель Buzzfeed обречена на провал

Реклама

«Крис Хемсворт Werks It в кожаных штанах»
«26 способов стать мамой»
«Если бы у Суперзвезд WWE был трут»

Что общего у всех этих названий? Это недавние заголовки, которые вы можете найти у источника переполненного интеллекта, который мы все знаем и любим: Buzzfeed.

Хорошо, да, это сарказм. В Buzzfeed нет ничего умного, и, конечно, любить нечего, если только вы не клон Пэрис Хилтон, который хочет увидеть, как Крис Хемсворт «надевает» его на кожаные штаны.

Недавно здесь, в MakeUseOf, некоторые молодые сотрудники начали размышлять о том, что Buzzfeed действительно служит полезной цели в Интернете, и что его бизнес-модель хороша. Я здесь, чтобы наделить этих капельниц несколькими каплями мудрости, и я хотел бы также услышать ваше мнение в нижней части этой статьи.

Buzzfeed использует обманчивую рекламу

Buzzfeed имеет StartUpDudeBros по всему Интернету, объявляя, что бизнес-модель Buzzfeed является самой последней и самой выдающейся вещью с тех пор, как Эл Гор создал Интернет.

Итак, давайте сделаем разумный шаг назад и действительно исследуем эту бизнес-модель.

Во-первых, давайте посмотрим, о чем кричат ​​некоторые из огулеров Buzzfeed. Самым последним и наиболее обсуждаемым комментарием к этой теме была статья «Почему BuzzFeed - самая важная новостная организация в миреНезависимым блоггером Беном Томпсоном в Stratechery.

Бен - уважаемый блоггер в сфере технологий, и я не могу сказать ничего плохого о парне. Тем не менее, важно отметить, что его технологический опыт только расширяется. В Интервью 2013 года с ForbesБен признался:

«Тем не менее, я начал работать в сфере технологий только несколько лет назад, сначала в качестве стажера в Apple, а в Бизнес-школа Kellogg, затем в качестве менеджера по продукту с Windows, ориентированной на приложения, а теперь с Automattic. До этого я провел шесть лет на Тайване, сначала просто преподавая английский, а затем создавая компьютерную систему обучения для использования в продвинутых школах английского языка ».

Почему это важно? Это важно, потому что те, кто проповедует Евангелие в Buzzfeed, в наши дни трактуют статью Бена, как будто это само слово Божье - последнее слово в Buzzfeed.

Аргумент Бена заключается в том, что старая бизнес-модель, состоящая в том, чтобы разделить сторону прибыли и редакционную сторону журналистики, была перевернута Интернетом. По словам Бена, Buzzfeed отбросил этот устаревший артефакт журналистики и предложил совершенно новый подход к тому, чтобы снова заработать на журналистике.

«Что особенно интересно в BuzzFeed, так это то, как он использует эти знания для зарабатывания денег. Компания продает свою способность выискивать и формировать то, что работает от социальных брендов; они не продают рекламу напрямую. Под рекламой я подразумеваю вид медийной рекламы, которую вы видите практически на любом другом издательском сайте; Ваша типичная страница BuzzFeed будет содержать ссылки на истории, которые они создали для брендов за плату ».

Бен даже сделал ложное утверждение в одном из своих твитов, что Buzzfeed напрямую не зарабатывает на своих редакционных усилиях.

BuzzFeed является лучшим в вирусном контенте, потому что они (напрямую) не зарабатывают на этом деньги.

- Бен Томпсон (@benthompson) 27 февраля 2015 г.

Что... совершенно неверно.

Реальность такова, что Buzzfeed участвует в одной из самых закулисных и обманных журналистских практик с тех пор, как спам по электронной почте впервые начался в 1990-х годах. Такова практика публикации спонсорского контента от рекламного партнера под видом редакционной независимости без вопиюще для читателя очевидно, что автор не писать с журналистски объективной точки зрения. Они маскируют тот факт, что Buzzfeed на самом деле непосредственно зарабатывать деньги с должности.

Многие утверждают, что перечисление бренда в качестве спонсора на главной странице и на странице статьи достаточно ясно. Это спорно. В этом суть того, почему бизнес-модель Buzzfeed обречена на провал, если люди поймают эту тактику и устанут от нее.

Как Buzzfeed зарабатывает (тонну) денег

Содержание BuzzFeed тщательно разработано, чтобы привлечь пользователей других социальных платформ, таких как Twitter и Facebook. Цель большинства из 400+ новых историй, публикуемых каждый день, - стать вирусными.

Согласно Quantcast, сайт получает чуть более 13,5 миллионов уникальных посетителей в день. Он находится на шестом месте, повторяю, на шестом месте по количеству трафика по данным Quantcast. Это отставание только от Google.com, YouTube.com, Facebook.com, MSN.com и Yelp.com.

С такими доказательствами, что может быть не так с бизнес-моделью? У них достаточно трафика, чтобы опозорить всех остальных. У них есть спонсоры, пытающиеся купить «спонсируемые» посты для части движения. Так в чем проблема?

Способ показать это - заглянуть за пределы самого трафика. Какова заявленная цель таких сайтов, как Buzzfeed и MSN - двух самых популярных «новостных» сайтов?

Бет Николс, пишущая для Motley Fool, указывает на роковой недостаток в бизнес-модели Buzzfeed - компания пытаясь создать бренд вокруг одного заявления миссии, участвуя в бизнес-практиках, которые предают это миссия.

«Основатель и генеральный директор BuzzFeed Джона Перетти назвал цель компании« определяющей » медиа-компания для социальной эпохи, - фраза, особенно в центре внимания пресс-релизов ее инвесторы. Переосмысление BuzzFeed того, как осуществляется бизнес средств массовой информации, похоже, больше ориентирует издателей на более эффективные способы монетизации своего бизнеса, чем содержание ».

На самом деле модель Buzzfeed полностью посвящена монетизации контента и очень мало связана с самим контентом. Помимо недавних попыток компании приступить к созданию своих журналистских расследований, большая часть его содержимого остается мелкой и пустой - плохо исследованной и часто содержащей украденное содержимое, например картинки.

В одна статья Slateодин фотограф, у которого Buzzfeed украл его фотографию, написал:

«Если вы действительно хотите привередничать об этом, BuzzFeed, который зарабатывает деньги на спонсорстве и рекламе размещается рядом с контентом, имеет ссылку на страницу Yahoo, на которой не отображаются объявления, а не на главную страницу, делает. Они зарабатывают деньги на собственной рекламе, не пропуская клики по объявлениям оригинального хоста ».

Как предполагаемая «медиа-компания», Buzzfeed нарушает практически все правила журналистики. Источники редко используются или цитируются, материалы, защищенные авторскими правами, используются без разрешения, и, что хуже всего, авторы Buzzfeed виновны в главном грехе журналистики, который является конфликтом интересов.

Не. Доверять. Buzzfeed. http://t.co/YWBM6mDG0R

- Майло Яннопулос (@Nero) 14 апреля 2015 г.

В разделе учебника для студентов факультетов журналистики Нью-Йоркского университета под названием «Этика, право и передовая практика» автор открывает раздел со следующим описанием конфликта интересов:

«В эпоху сильного и растущего недовольства средствами массовой информации крайне важно, чтобы журналисты избегали конфликта интересов, определяемого как ситуации, в которых существуют конкурирующие профессиональные, личные и / или финансовые обязательства или интересы, которые конкурируют с обязательством журналиста перед своим агентством и зрительская аудитория."

Итак, как насчет поста о пластике, спонсируемого CleanPath - будет ли он представлять четкое и сбалансированное представление о пластике?

Будет ли компания, которая продает многоразовую продукцию, основанную на всей предпосылке сокращения использования пластика, спонсировать что-либо кроме статьи, которая разрушает общественное мнение о пластике? Насколько журналистская целостность может поддерживаться сайтом, когда он позволяет рекламе существовать как еще один элемент контента, как любой другой? Как читатели могут знать, чему доверять, а что просто платное продвижение?

На Buzzfeed они этого не делают - если только они не обращают пристальное внимание на значок бренда, размещенный на главной странице рядом со статьей или ссылкой на видео. Кто-то быстро прокручивает и нажимает заголовки, может даже не заметить.

Камуфляжные рекламные посты

Концепция производства кликабельных заголовков не нова. Фактически, это то, что большинство веб-сайтов в Интернете делали в течение 1990-х годов, до того, как появился Google и стал усложнять победу в игре со спамовыми ключевыми словами и названиями кликбейтов.

В наши дни большинство веб-сайтов, которые хотят хорошо размещаться в поисковых системах, избегают закулисной тактики, которую можно найти в Buzzfeed. Помимо названий кликбейтов, более серьезным нарушением является реклама.

Причину этого очень четко объяснил никто иной, как сам Мэтт Каттс в видео 2013 года о рекламе.

В этом видео Мэтт объясняет, что для того, чтобы сайт считался заслуживающим доверия и авторитетом, читателям должно быть совершенно ясно, когда оплачивается конкретный контент.

«Точно так же, если вы делаете раскрытие информации, вам нужно убедиться, что оно ясно для людей […] Так что хорошее эмпирическое правило должно быть ясным и заметным раскрытием. Не должно быть так, чтобы людям приходилось копаться в погребенном мелким шрифтом или долго щелкать и оглядываться, чтобы узнать: «О, этот контент, который я читаю, действительно был платным».

И прежде чем сказать: «Ну, Buzzfeed не заботится о поисковом трафике, потому что он получает весь трафик из социальных сетей!» - рассматривать тот факт, что на конференции SMX Advanced 2014 во время сессии вопросов и ответов Мэтт сказал интервьюеру, что Buzzfeed переоценивает ценность.

«Мэтт сказал, что Buzzfeed связался с ними, чтобы спросить, почему они не оцениваются лучше. Мэтт сказал, что все думают, что их собственный сайт выше среднего по качеству, даже если их средний или ниже среднего. Было очевидно, что он думал, что Buzzfeed переоценивает их качество в отношении того, как они должны ранжироваться ».

Даже в этом случае - даже с учетом того факта, что он не получает такого же поискового трафика, как большинство других сайтов, - социальная сторона уравнения более чем компенсирует это. Так что же не так с бизнес-моделью, которая использует технику спонсорства и опирается на вирусную природу социальных сетей в качестве источника трафика?

Одним словом: доверие.

Журналистская достоверность

Итог: когда дело доходит до онлайн-журналистики, ваши действия влияют на то, как читатели оценивают ваш авторитет.

Блогер цифрового маркетинга Сэм Крокер описал эту ситуацию прекрасно.

«Забудьте на минуту об EdgeRank, заработанной медиа-ценности и о чем-то более простом, чем CTR, - и подумайте о своем долгосрочном авторитете в качестве издателя. В некоторых случаях эти заголовки могут фактически подорвать ценность бренда издателя ».

Buzzfeed делает отличную попытку опубликовать достоверную журналистику вместе со своими дешевыми изданиями WalMart. Но насколько правдоподобной может быть статья под названием «Обама берет на себя« полную ответственность »за двух заложников, убитых в ходе операции в США», когда он был опубликован прямо рядом с другой статьей под названием «Четыре раза Олсену четверки были самыми суровыми суками на Блок»?

Сэм объясняет, что эта дешевая тактика Upworthy / Buzzfeed настолько насыщала Интернет, что люди тошнили от них.

«Вчера я впервые увидел в своей ленте новостную статью, которую я действительно хотел прочитать, но отказался нажимать на нее из-за заголовка. Хочу ли я увидеть «26 величественных собак, которые полностью переосмысливают совершенство»? Вы держите пари, что я делаю. Но вы знаете, что еще будет работать, надежный источник милых изображений со ссылкой на «26 фотографий очаровательных собак». Заголовки, подобные этим, должны прекратиться, грядущая обратная реакция пользователей ».

Работает ли модель Buzzfeed? Да. Теперь. Это дешевый салонный трюк с ограниченным сроком службы. В конечном счете, я верю, что люди, когда они хотят получить «реальную историю», всегда обращаются к тем источникам, которые они знают и которым доверяют, как к заслуживающим доверия.

Люди могут получить свои дешевые, быстрые блюда в McDonald's, но когда они хотят чего-то со вкусом и содержанием, они знают, что идут в настоящий ресторан.

Лиам Бугар написал это лучше всего в посте для LinkedIn, где он объяснил это, в то время как модель Buzzfeed работает для Buzzfeed (пока).

«Buzzfeed успешен, потому что они выровняли свою бизнес-модель со своими журналистами - журналисты там, чтобы выкачивать контент до тошноты, и зрители платят за него своими глазными яблоками, просматривая бесконечные списки и видео, разделенные на .gifs «.

В конечном счете, это не правильная модель для законной, интеллектуальной журналистики - или любого сайта, который гордится тем, что имеет респектабельный бренд и репутацию, действительно. Вот почему любая из попыток Buzzfeed на законную журналистику потерпит неудачу.

«Средства массовой информации, которые гордятся журналистикой, умнее и проницательнее - от блогеров вроде Роберта Скобла и Нейта Сильвера до издателей вроде «Нью-Йорк таймс» и «Уолл-стрит джорнал» - нужно найти модель дохода, которая бы соответствовала, опираясь в своей пуристической форме на интеллект, доступ к интеллекту и на виду."

Является ли Buzzfeed важной организацией? Тот факт, что он занимает шестое место в мировом интернет-трафике, говорит о том, что это так. Тем не менее, это важно Новости организация? Едва.

Для всех, кто интересуется реальными новостями, совсем не удивительно, что 2014 исследование от Pew Research Center обнаружил, что Buzzfeed - это наименее надежный источник новостей в Америке. Ниже даже Раша Лимбо. Уч.

Действительно самая важная новостная организация ...

Buzzfeed уже давно является дешевым интернет-решением для миллионов веб-путешественников. Однако его тактика прошлого и настоящего делает его шуткой, когда дело доходит до авторитета и авторитета в качестве источника новостей. И как только угаснет такое название, исчезнет и монстр Buzzfeed.

Примет ли он свое место в качестве еще одной реликвии - еще одной плохой идеи в череде плохих идей - от долгой эволюции того, что мы называем Интернетом?

Все зависит от того, как руководство Buzzfeed движется вперед. Сайт не может существовать, пытаясь достичь обеих целей - он должен либо продолжать свой путь в тупик дорога, или он должен решить перестроиться в сайт, который полностью посвящен жесткой журналистике и серьезным Новости. В одном случае конец гарантирован. С другой стороны, есть надежда на Buzzfeed, который любой с гордостью признает, что читал.

Итак, теперь ваша очередь. Ты ненавидишь Buzzfeed? Тебе это нравится? Поделитесь своим мнением в разделе комментариев ниже.

stocklight / Shutterstock.com, a6photo через Shutterstock, 360B / Shutterstock.com