Реклама
OMG, Тейлор Свифт и Эдди Кью являются тотализаторами. Видите ли, Apple была скупа и говорила, что они не будут платить художникам за трансляции во время трехмесячных бесплатных испытаний новый потоковый сервис Apple Music Apple представляет Apple Music на WWDC, веб-сайте армии США, взломанном, & More... [Tech News Digest]Apple Music, наконец, прибывает, армия Соединенных Штатов взломана, ярость Kickstarter Уве Болла, фильмы Pizza Hut Blockbuster Box и Grand Theft Auto V в реальной жизни. Читать далее . Тем не менее, ТайТэй взял в Tumblr и написал письмо, в котором говорилось о том, как непослушна компания, поэтому Эдди (старший вице-президент по интернет-программному обеспечению и услугам) позвонил ей, и они все выяснили. Теперь Apple собирается платить художникам за бесплатную пробную версию. Ура!
Или, по крайней мере, так говорил весь мой канал в Твиттере последние 24 часа. Как и все, в этой истории гораздо больше, чем кажется на первый взгляд. Тейлор Свифт не так хороша, как кажется, и разворот Apple просто маскирует некоторые более глубокие проблемы с отношениями музыкальной индустрии с потоковыми сервисами.
Хулиган Хулиган Тейлор Свифт
Давайте скажем прямо: Тейлор Свифт не защитник маленьких парней, так как ей нравится изображать себя одной. Цитировать:
Это не про меня. К счастью, я работаю над своим пятым альбомом и могу поддержать себя, свою группу, команду и всю управленческую команду, играя живые выступления. Речь идет о новом артисте или группе, которая только что выпустила свой первый сингл, и за его успех не заплатят.
Swift - один из немногих возвратов в более раннюю эпоху, когда музыканты были суперзвездами и выпускали миллионы альбомов. Сейчас намного больше конкуренции, как по количеству артистов, выпускающих музыку, так и по тому, как люди ее слушают.
Отчаянно цепляясь за рушащийся статус-кво, выигрывают звукозаписывающие компании и крупнейшие артисты, но не маленькие ребята. Tidal, который отстаивал Swift, в основном просто кучка богатых музыкантов, бросающих шипение Почему служба потоковой передачи музыки Jay Z обречена на провалJay Z недавно перезапустил Tidal, музыкальный сервис потокового вещания, который он приобрел за 56 миллионов долларов. У Tidal 99 проблем, и шаг один. Читать далее потому что им не платят достаточно. Это не услуга, предназначенная для помощи инди-артистам.
Много было также написано о лицемерие позиции Свифта, учитывая контракты, которые она заставляет фотографов подписывать перед съемками своих концертов. Фотографы обязаны предоставить ей право бесплатно использовать свои изображения на неограниченный срок, при этом им запрещено пользоваться ими самостоятельно.
Джейсон Шелдон, который первоначально поднял эту проблему, делает несколько важных замечаний, хотя я на самом деле не думаю, что они все это имеют отношение к делу. Джаред Полин, в экстремальном разглагольствовании NSFW о концертной фотографии, предполагает, что контракт, вероятно, создан командой менеджеров Swift и что она ничего не знает об этом. Это также, к его гневу, довольно стандартный отраслевой контракт.
Как Тейлор Свифт может на самом деле помочь
Если бы Свифт всерьез хотел помочь меньшим артистам, гораздо лучшим шагом было бы работать, чтобы изменить нелепые контракты на запись, которые они подписали.
В то время как Spotify выплачивает 70 процентов денег, которые он зарабатывает правообладателям - а Apple Music заплатит немного больше, - звукозаписывающие компании передают артистам лишь небольшую часть. Пост на Techdirt ломает некоторые хитрые уловки, используемые звукозаписывающими компаниями, чтобы, по сути, лишить артистов денег.
Например, контракты многих художников включают плату за поломку в размере 20 процентов, которая исходит от их доли денег. Это пережиток тех времен винила, когда записи часто повреждались при транспортировке (просто еще один причина винил отстой Забудьте о виниле: 4 причины цифрового превосходстваВинил переоценен. Факт. Цифровое превосходство явно по многим причинам, некоторые из которых мы приводим ниже для вашего удовольствия от чтения. Не стесняйтесь не соглашаться, даже если это делает вас массивным хипстером. Читать далее ). Как отмечает Techdirt, «компакт-диски не ломаются так много, а… цифровые файлы не ломаются вообще». Хранение этого пункта в контрактах - это просто захват денег.
Другим аналогичным возвратом являются сборы за контейнеры, которые вырабатываются как еще одно 30-процентное вычет из доходов. Эти обвинения, которые касаются «таких вещей, как футляры для драгоценностей и вставки для компакт-дисков», явно нелепы в эпоху, когда столько музыки покупается в цифровой форме.
Если у художника объем продаж более 20 миллионов долларов и он не может заработать 10-процентный аванс в размере 1 миллиона долларов, он работает с серьезно сломанной системой. Если Свифт действительно хочет помочь артистам, использование ее привилегированного положения, чтобы заставить звукозаписывающие компании создавать более выгодные и актуальные контракты, было бы отличным первым шагом. Сортировка записей сделок также остановит ситуации, когда 34 миллиона потоков приносят художнику жалкие £ 1700.
Музыкальная индустрия нуждается в адаптации
Давайте на минутку серьезно. Кто больше всего выигрывает от потоковой передачи музыки?
Это не компании, управляющие ими; Spotify потерял более 20 миллионов евро (22 миллиона долларов) в прошлом году. Он потерял так много, потому что 70 процентов его доходов идет напрямую правообладателям. В то время как Apple, вероятно, в лучшем положении, чтобы заключать сделки со звукозаписывающими компаниями, у нее есть капитал такие потери на неопределенное будущее, вряд ли Apple Music когда-либо принесет им серьезный доход.
Это музыкальная индустрия, которая действительно выиграет больше всего от потоковых сервисов.
Как я сломался в прошлом году, когда я утверждал, что Тейлор Свифт ошибается в Spotify Почему Тейлор Свифт не прав насчет SpotifyНа прошлой неделе Тейлор Свифт вытащила свою музыку из Spotify, вдохновила бесчисленные заголовки, наполненные песнями и каламбурами, и возобновила дебаты о потоковых музыкальных сервисах. Читать далее потоковая музыка - огромная возможность для артистов. В рамках старой модели «продай CD, получи деньги» артисты зарабатывали один или два доллара за каждый проданный альбом. С потоковыми сервисами сумма, которую они могут заработать от каждого поклонника, не ограничена.
Я, как и многие другие, слушаю своих любимых артистов снова и снова. Когда я использую Spotify, им продолжают платить, и они будут делать это всегда. Да, они бы заработали больше денег, если бы я купил диск, но в течение следующих 10 лет? Следующие 50? Длинная прибыль - огромная возможность, которую музыкальная индустрия игнорирует.
Мои чувства полностью смешаны на повороте Apple. Хотя исполнители и другие правообладатели заслуживают того, чтобы им платили за свою музыку, именно они в наибольшей степени выигрывают от успеха Apple Music. Они должны начать просматривать свою сделку с Apple как партнерство, а не услуга, которую они предоставляют в Яблоко. Трехмесячный пробный период, в течение которого никто не зарабатывает деньги, а затем получает более 70 процентов дохода от сервиса, является более чем честным партнерством.
Если музыкальная индустрия продолжит видеть свои отношения с потоковыми сервисами как состязательные, тогда все закончится плохо. Если Spotify, Apple Music и тому подобное не удастся, люди не вернется к покупке треков из iTunes Продажи iTunes снижаются - это конец платных загрузок музыки?Spotify заменяет iTunes для многих пользователей - будет ли это продолжаться? Читать далее . Они определенно не вернутся в славные дни дорогих физических альбомов. Вместо этого пиратство будет процветать еще раз.
Apple Music - это оливковая ветвь: потоковая услуга от крупнейшей в мире компании, которая обещает быть оплаченной на 100 процентов благодаря Нелюбовь Apple к бесплатной музыке Конец бесплатной музыки: должен ли Spotify заставить всех платить?Apple пытается сделать еще одну революцию, запустив, по слухам, Apple Music, сервис потоковой передачи музыки. Но по пути Apple может попытаться убить существующие бесплатные сервисы потоковой передачи музыки. Бу! Шипение! Читать далее . Музыкальная индустрия, похоже, полна решимости сжечь эту оливковую ветвь. Старые дни прошли Конец собственности: Netflix, Spotify и потоковое поколениеПотоковое мультимедиа удобно, но вы отказываетесь от чего-то важного: владения цифровым мультимедиа. Читать далее и эту отрасль нужно адаптировать или умереть.
Тейлор, люблю Гарри
Тейлор Свифт должен меньше сосредоточиться на обеспечении платежей за три месяца и больше на том, чтобы помочь Apple, Spotify и другим потоковым сервисам добиться успеха в долгосрочной перспективе. Учитывая ее завидное положение во власти, она также могла бы помочь звукозаписывающим компаниям предложить артистам лучшее предложение с первого дня. Тейлор, выбирай свои битвы с умом, потому что артистам нужен новый чемпион.
Как всегда, мы хотим знать, что вы думаете. Была ли права TayTay выбросить свои игрушки из коляски через Apple Music? Apple просто следила за тем, чтобы Apple Music закрепилась в этом секторе? Должны ли звукозаписывающие компании изменить свой способ ведения бизнеса, чтобы лучше отражать новую музыкальную индустрию? Пожалуйста, дайте нам знать ваши мысли в разделе комментариев ниже.
