Рабочий стол KDE Plasma великолепен, но большинство дистрибутивов Linux по умолчанию используют GNOME. Почему бы больше не пойти ва-банк на KDE? Plasma более чем способна служить основой для дистрибутива, так почему же не доступны другие варианты на основе KDE? Оказывается, причины в основном технические.
1. KDE имеет огромную кодовую базу
KDE состоит из многих частей. Есть среда рабочего стола Plasma. Существуют различные библиотеки и фреймворки, которые работают в фоновом режиме. И есть сотни приложений. Это большой объем кода, который нужно изучить, и много усилий для его обслуживания и поддержки.
Но дело не только в количестве кода. Каждый из этих компонентов развивался в течение многих лет. Они усвоили сложность, которая может сделать их более сложными для понимания людьми.
GNOME — это не просто более простой пользовательский интерфейс, это более простой набор программного обеспечения. Это упрощает развертывание. Много
Дистрибутивы на основе KDE на самом деле являются альтернативой на рабочий стол дистрибутива по умолчанию, и для того, чтобы сделать их доступными, требуется больше усилий, чем вы могли ожидать.2. KDE имеет поэтапный график выпуска
Различные части ядра KDE запускаются с разной периодичностью выпуска. Есть рабочий стол KDE Plasma, с которым вы взаимодействуете. Есть KDE Frameworks, состоящий из фоновых библиотек. Тогда есть KDE Gear, состоящий из более чем 120 программ, библиотек и плагинов.
Каждый из этих пакетов имеет свой собственный график выпуска. Иногда версия KDE Plasma может запускаться с поддержкой функций, для которых требуется версия KDE Frameworks, которая еще официально не запущена.
Сопровождающим дистрибутива может быть сложно следить за этим множеством движущихся частей. Если вы хотите создать дистрибутив на основе GNOME, вы можете выпускать новую версию каждые шесть месяцев после запуска последней версии GNOME. Если вы хотите создать дистрибутив на основе KDE, периодичность выпуска сразу не очевидна.
3. KDE бесконечно настраиваемый
Рабочий стол KDE Plasma, пожалуй, самый настраиваемый интерфейс рабочего стола. Это расширяет возможности более технически подкованных людей, которым нравится превращать свой компьютер в именно то, что они хотят. Вы можете иметь несколько панелей или не иметь панелей, глобальную строку меню или меню приложений, док-станцию или панель задач или что-то еще, что щекочет ваше воображение.
Вы можете легко заставить KDE Plasma эмулировать Windows, macOS или GNOME без необходимости знать код или устанавливать дополнительные компоненты.
Но это может быть минусом для менее технических людей, которые могут случайно удалить свою панель задач, слишком быстро щелкнув несколько меню, не зная, как ее вернуть. Это может быть проблемой для групп поддержки, которые должны реагировать не только на проблемы с макетом по умолчанию, но и на любую возможную конфигурацию.
Конфигурируемость KDE применима не только к рабочему столу. Многие приложения KDE также настраиваются, с длинными меню и множеством опций. Вы можете удалить меню приложения, изменить значки, отображаемые на панели инструментов, или изменить то, что отображается в окне приложения. Когда возникают проблемы, такая возможность настройки затрудняет повторение опыта разработчиками и группами поддержки.
4. Программное обеспечение KDE более сложное
Откройте приложение «Системные настройки» в KDE Plasma. Варианты кажутся бесконечными. Есть категории опций, которые звучат похоже. Может быть сложно найти конкретную настройку, которую вы ищете, не обращаясь к строке поиска.
Большинство программ KDE такие: от среды рабочего стола и файлового менеджера до текстового редактора. У многих есть свой длинный список предпочтений. Вы даже можете потратить довольно много времени настройка терминала KDE по умолчанию.
Каждое приложение KDE делает очень многое, а это означает, что нужно изучить больше кода и усложнить поддержку. Задача понимания и доставки каждого компонента рабочего стола требует больше усилий, чем в других средах рабочего стола, где программное обеспечение не пытается делать столько же.
5. В KDE больше ошибок
В результате этой настраиваемости и сложности в KDE больше ошибок. Настольный компьютер пытается сделать больше, а это значит, что разработчикам нужно тестировать больше.
Недостаточно, чтобы список окон эффективно отображал открытые окна в нижней части экрана. Список окон должен иметь возможность поворачиваться и изменять размер по мере необходимости, если вы хотите переместить панель в сторону экрана. Это требует дополнительного кода, чтобы все это работало, что дает больше возможностей для появления ошибок.
Точно так же ошибка, которая появляется только при использовании альтернативной темы и автоматического скрытия панелей на нескольких мониторах, не может быть отклонена как нишевый вариант использования, когда все это доступно из коробки.
Вы можете послушать, как разработчик KDE Нейт Грэм обсуждает часть проблемы в 261 серия Destination Linux, например попытка гарантировать, что настраиваемые макеты рабочего стола останутся на месте, когда вы подключаетесь к дополнительному монитору или отключаетесь от него. Поддержку нескольких мониторов проще реализовать в других средах рабочего стола.
6. KDE не такой отточенный или последовательный
Конечным результатом является опыт, который не кажется таким отточенным. Все компоненты на месте, чтобы создать профессиональный, качественный опыт. Но сложно убедиться, что каждый аспект рабочего стола выглядит правильно, когда каждый аспект также можно легко изменить.
И как бы ни настраивался KDE, некоторые проблемы решить нелегко. В различных приложениях много несоответствий. Некоторые приложения используют строку меню. Другие используют кнопку меню гамбургера. Некоторые используют оба!
Некоторые проблемы, которые вы должны внимательно посмотреть, чтобы увидеть. Полосы прокрутки с разным количеством отступов. Рамки с синими закругленными контурами прижимаются непосредственно к краю окон без границ (например, в Dolphin и KWrite). Вы не сможете исправить эти вещи, не став разработчиком и не научившись читать код.
Эти типы проблем не являются ошибками. Для их решения требуется более целостное видение и общее согласие в том, что «так обстоят дела». должно быть сделано.» Это включает в себя откладывание некоторых решений на дизайнеров и следование их рекомендациям. И это требует наличия разработчиков, которые могут вносить изменения. Сообщество KDE сталкивается со всеми тремя проблемами.
Значит ли это, что KDE не подходит по умолчанию?
Нет. Есть разработки, которые могут сделать KDE более привлекательным для выпуска. Рассмотрим, как рабочий стол Valve на основе KDE для Steam Deck имеет системные файлы только для чтения, такие как Fedora Silverblue. Это может защитить вас от взлома вашей системы, даже в системе на основе Arch, которая получает последние обновления KDE. Выбор Flatpak от Valve также гарантирует, что вы получите новейшие приложения.
Valve не одинока. TUXEDO Computers использует KDE Plasma на своих машинах. Некоторые компании предпочитают KDE другим альтернативам, но их меньшинство. Но есть все основания полагать, что у KDE светлое будущее.
