Политифакт был гораздо более суров с Берни Сандерсом, чем с любым другим кандидатом, с точки зрения того, насколько сумасшедшими они были бы год назад, так что они на самом деле не левые. Политифакт также виновен в искусственном навязывании ложного баланса, чтобы не выглядеть предвзятым. Они судят о прогрессивах гораздо более сурово, чем консерваторы. Политифакт регулярно дает частично верные ложные заявления консерваторов и республиканцев и частично верные истинным заявлениям прогрессистов и демократов. Например, здесь с Берни Сандерсом в http://www.politifact.com/personalities/bernie-s/statements/ они оценили следующие Истинные вещи как только частично истинные:

• 99 процентов всех новых доходов сегодня (идут) идут в верхние 1 процент.
Это правда http://www.nytimes.com/2015/01/28/upshot/gains-from-economic-recovery-still-limited-to-top-one-percent.html. Это только частично верно, если вы используете выборочные данные после уплаты налогов и до каких-либо программ государственной помощи.

• На этих последних выборах в ноябре... 63 процента американцев решили не голосовать.
Только 36,4 процента избирателей имели право голоса в 2014 году http://www.pbs.org/newshour/updates/2014-midterm-election-turnout-lowest-in-70-years/

• С 2013 по 2015 год 14 самых богатых американцев увеличили свое чистое богатство более чем на 157 миллиардов долларов, однако республиканский бюджет не потребовал бы, чтобы эти американцы внесли один пенни в дефицит снижение.
Назовите одно повышение налога, предложенное республиканцами, которое потребовало бы, чтобы 14 самых богатых людей в Америке заплатили на одну копейку больше.

• В 1952 году подоходный налог с предприятий составлял 33 процента всех федеральных налоговых поступлений. Сегодня, несмотря на рекордную прибыль, корпоративные налоги приносят менее 9 процентов.
Чтобы быть справедливым: доля налогов, уплачиваемых корпорациями, упала с 30% в 1950-х годах до 6% сегодня http://www.nytimes.com/2011/03/25/business/economy/25tax.html Таким образом, цифры были на 3 очка ниже, но, вероятно, даже хуже, чем заявили Сандерс.

• Каждая четвертая корпорация не платит никель в (федеральных подоходных) налогах.
Фактически, одна из трех: две трети американских корпораций ничего не платят в федеральном подоходном налоге: http://www.cbsnews.com/news/most-companies-pay-no-federal-income-tax/

ПОЛИТИФАКТ оценил следующие вещи как ложные, когда они на самом деле хотя бы частично верны:
• Берни Сандерс говорит, что ExxonMobil не платила налоги в 2009 году
Exxon Mobile ничего не платила по федеральному подоходному налогообложению США в течение как минимум одного года вместе с G.E., Wells Fargo, Verizon и многими другими крупными корпорациями: http://ctj.org/ctjreports/2011/06/twelve_corporations_pay_effective_tax_rate_of_negative_15_on_171_billion_in_profits_reap_624_billion.php

• Американцы теперь работают дольше всех людей в мире
Хотя это, по общему признанию, неверно, американцы работают больше часов в год, чем большинство стран. Данные за 2013 год показывают, что мы на 11 месте в этом списке: http://stats.oecd.org/Index.aspx? DatasetCode = ANHRS Мы работаем на 400 часов в год больше, чем наши друзья в Германии.

•НАС. удваивает в каждой стране расходы на здравоохранение на душу населения
Опять же, хотя это, по общему признанию, неверно, США, по данным Всемирной организации здравоохранения, тратят на здравоохранение на душу населения больше, чем почти любая страна в мире. http://gamapserver.who.int/gho/interactive_charts/health_financing/atlasi3.html? Индикатор = i3 Мы немного меньше, чем дорогие страны Норвегии и Швейцарии, и просто впереди налоговых убежищ, таких как Люксембург и Монако. В целом, однако, мы потратили 8900 долларов США на душу населения, что в два раза превышает средний показатель по ОЭСР и во много раз превышает средний мировой показатель. Например, на Кубе качество медицинской помощи наравне с США, но на душу населения они потратили всего 558 долларов.

• Техасские республиканцы хотят отменить социальное обеспечение, В.А. здравоохранение
Право Техасской Республиканской Партийной Платформы - приватизировать оба: http://www.tfn.org/site/DocServer/20... PDF? docID = 3201 Превращение сильных государственных программ в частные ИБ отменяет их в их нынешнем виде, независимо от того, как впоследствии называется приватизированное предприятие. Помните, республиканцы пытались поставить Социальное обеспечение на фондовом рынке и при Буше, что положило бы конец этому. То же самое относится и к республиканскому поиску ваучеров Medicare.

И теперь, чтобы продемонстрировать, что они мягко относятся к консерваторам, они также поместили ярлык Mostly True на ЛОЖНЫЙ заявление правого крыла "Налогового фонда", в котором утверждается, что в США самая высокая ставка Мир. ЭФФЕКТИВНАЯ ставка корпоративного налога (что они действительно платят) составляет всего около 12% http://money.cnn.com/2013/07/01/news/economy/corporate-tax-rate/

Сандерс преувеличивает неравенство
http://www.factcheck.org/2015/05/sanders-exaggerates-inequality/
Factcheck оценивает утверждение Берни о том, что «в Америке у нас сейчас больше неравенства в доходах и богатстве, чем в любой другой крупной стране на земле», как преувеличение. Их предпосылка в основном исходит из их определения того, что означает термин «главная страна». Обычно «крупный» означает страну ОЭСР, которую обычно называют «Первый мир» и «Развитый». Это, конечно, может быть субъективным, поскольку Россия не входит в эту группу, как и Бразилия, в то время как Турция и Чили входят в эту группу.

Самые богатые 10% владеют большим богатством, чем США, в 6 странах (Россия, Турция, Гонконг, Индонезия, Филиппины, Таиланд). Из них только Турция является страной ОЭСР, и это определение действительно туманно, что может подтвердить любой, кто когда-либо был в Турции. За пределами Стамбула и Анкары Турция примерно так же развита, как Афганистан. Когда дело доходит до неравенства в доходах, в Чили и Турции больше данных по данным 2011 года: http://stats.oecd.org/Index.aspx? DataSetCode = IDD Другой отчет ОЭСР перечисляет США и Израиль как худшие: http://www.oecd.org/social/in-it-together-why-less-inequality-benefits-all-9789264235120-en.htm

Все здесь зависит от того, как определить «главную страну», и учитывая, что США имеют худшее богатство и неравенство в доходах в том, что большинство людей считают «основными странами», я думаю, что Factcheck.org ломает волосы Вот. Даже если бы они понимали, что Турцию или Россию можно считать «главными» странами, Берни Сандерс высказал мысль все еще верно: Америка имеет опасные уровни богатства и неравенства доходов, где самые богатые 1% потребляют 99% восстановление.

Я настоящий Независимый, который следит и тщательно проверяет факты, которые я вижу в Fox News и MSNBC, CNN слишком повторяется, но я не комментирую правдивость их репортажи, хотя в отношении этих двух станций, MSNBC выпускает / выпускает более достоверные новости, кроме Шеперд Смит в Fox, несколько из их регулярных шоу Если честно или просто сообщать об этом, эти сравнения не включают в себя программы заполнения новостей поздним вечером / ранним утром, так как они хорошо и справедливо работают, но, к сожалению, сравнивать две станции, как приблизительно одинаковые, не правильно, но я не уверен в вашем размере выборки, и я надеюсь на день, когда левая и правая наклонные станции точно сообщать истории, хотя я знаю, что оба будут влиять на вещи, и пока они не сделают, я продолжу проверять факты, но подумал, что вы могли бы вы хотите знать эти факты, так как вы, похоже, сами являетесь очень надежным источником информации, и любой может получить искаженные впечатления, если размер выборки небольшой довольно. Надеюсь, я не был занятым телом, но подумал, что вы хотели бы знать, и на самом деле у меня нет скинов в игре, иначе как я предпочитаю, чтобы моя информация была представлена ​​честно от любого из них, и, как правило, MSNBC лучше в этом, хотя они определенно склоняются гораздо больше, оставленные за последние несколько лет, чем раньше..., насколько Snopes идет, если они подтвердить или доказать, что что-то, что не соответствует вашим политическим убеждениям, не делает их склонными, это делает вещи, исходящие от определенных людей, просто не Это правда, и вы не можете пометить сайт как левый, говоря правду, в которую вы не хотите верить, но в наши дни этого достаточно, так что это не должно Удиви меня

Говард, не могли бы вы направить меня на непредвзятый сайт, проверяющий факты, который анализирует другие сайты в соответствии с политическим спектром, как вы его определяете?

Лучший анализ заключается в предположении смещения в зависимости от местности.
Новостные организации, расположенные в Вашингтоне, округ Колумбия, будут склонны к новостям в этой области, а Нью-Йорк - к последним событиям в этой столичной области.

Люди трибалистичны (основаны на функции окситоцина и химии мозга) и будут продвигать как положительные черты своей местной культуры, демонизируя культуру других мест.

Все новостные сайты будут продвигать пропаганду в зависимости от национальности, религии, местной принадлежности, языка и т. Д.