АМД или Интел? Почему у вас есть только два варианта выбора процессоров

Если бы вы когда-нибудь покупали ноутбук, у вас был бы большой выбор. Вы можете купить компьютер у Asus, Acer, Dell, HP, Lenovo, Microsoft, MSI, Razer, Samsung и других производителей.

Итак, почему вы можете выбирать только между Intel и AMD, когда дело доходит до процессоров (ЦП)? Почему нет больше вариантов?

Нынешняя дуополия процессоров ограничивает нас либо Team Blue (Intel), либо Team Red (AMD). Но не вредно ли потребителю, когда есть только два варианта выбора? Давайте углубимся в историю процессоров x86 и выясним, как мы пришли к выбору Intel против Intel. AMD как единственный вариант.

В 1981 году IBM выпустила персональный компьютер IBM (IBM PC). Этот компьютер, ориентированный на потребительский рынок, стал одним из самых популярных доступных компьютеров благодаря своей цене. Он также использует открытую архитектуру, что означает, что его оборудование, программное обеспечение и операции просты для понимания, хорошо документированы и широко доступны.

Центральным процессором IBM PC является культовый Intel 8088. Этот процессор использовал архитектуру набора инструкций x86 (ISA). ISA диктует, как процессор думает и выполняет инструкции. Поэтому, если вы собираетесь создать программу или периферийное устройство, которое работает с определенным процессором, оно должно использовать ту же ISA, что и ЦП.

Многие разработчики программного обеспечения и производители оборудования создали IBM-совместимые продукты из-за его популярности и открытой архитектуры. В конце концов, клоны IBM вскоре вышли на рынок. Эти устройства использовали ту же ISA, что и IBM PC, для работы с программным и аппаратным обеспечением, разработанным для IBM.

А поскольку в IBM PC использовалась Intel x86 ISA, всем другим производителям компьютеров приходилось использовать процессоры с такой же ISA — от Intel. В конце концов, Intel разработала и владела этой технологией. Таким образом, успех IBM PC стал циклом для Intel.

Поскольку IBM PC, использующий процессор на базе x86, имел большую долю рынка, разработчики и производители должны были сделать свои продукты совместимыми с ним. И когда рынок обновляет или покупает новый компьютер, они ищут ПК-совместимые системы, потому что привыкли к этому.

В начале-середине 1980-х годов, когда обычный потребитель покупал компьютер, его первым вопросом обычно было: Совместимость с ПК?» Поскольку в ПК используется процессор x86, у производителей не было иного выбора, кроме как использовать процессоры Intel x86 для своих продуктов. товары.

Как AMD попала в игру процессоров

Популярность IBM PC взорвалась до такой степени, что превзошла ожидания IBM на 800%. Вкупе с появлением ПК-клонов спрос на чипы Intel x86 вырос настолько, что компания не смогла справиться с производством.

Вот почему они передали лицензию на дизайн двум другим компаниям — Cyrix и AMD. Cyrix когда-то пыталась свергнуть Intel как короля процессоров своими процессорами с целочисленной производительностью. Однако процессор Intel с плавающей запятой, известный как Pentium, стал гораздо более популярным.

Связанный: Терафлоп против. Терабайт: в чем разница?

Это привело к дальнейшему доминированию Intel на рынке. Однако, поскольку AMD незаметно производила лицензионные чипы Intel, они разработали собственный процессор на базе архитектуры x86. Затем, в 1996 году, они выпустили конкурирующий чип x86 пятого поколения, получивший название K5.

Хотя AMD не смогла победить доминирование Intel, по крайней мере, уже существовала жизнеспособная альтернатива тому, что было практически монополией Intel на процессоры. Так было до тех пор, пока они не выпустили Athlon 64.

AMD наносит ответный удар

Athlon 64 — это процессор, основанный на x86 ISA, но использующий 64-битную систему вместо 32-битной. Вместо того, чтобы ограничить себя 32 вычислениями за такт, он удвоил это число до 64. Более того, эта 64-битная технология также увеличила максимальную память, которую она может обрабатывать, на квадрат.

Процессор x86 может поддерживать максимальный размер ОЗУ только 4 ГБ или 2 ^ 32 байта. С другой стороны, Athlon 64 с его x86-64 ISA может вместить теоретически максимум 18 экзабайт (EB) или 2^64 байта. Для сравнения: один ЭБ равен 1 048 576 терабайт.

Это событие изменило роли AMD и Intel. Последним теперь пришлось лицензировать 64-битную технологию у первого, чтобы применить эту технологию к своим продуктам.

Почему другие компании не производят процессоры?

Повсеместное распространение x86 и x86-64 ISA означает, что почти все аппаратное и программное обеспечение полагаются на них для работы. А поскольку Intel и AMD владеют этими технологиями, все остальные производители должны приобретать лицензию на их использование для создания совместимых процессоров.

Другие компании купили для них лицензии и сейчас даже производят x86 и x64. Однако ни один из них не смог создать чипы, влияющие на рынок. Кроме того, доминирование Intel и AMD на рынке позволило им разрабатывать лучшие процессоры по более низким ценам.

Например, китайская компания Zhaoxin выпустила процессор x86-64 в 2020 году. Однако во время тестирования выяснилось, что он работает хуже, чем процессор Intel 2012 года выпуска. Хотя этот чип имеет конкурентоспособную цену, говорят, что у него плохое соотношение цены и производительности.

Это показывает высокий барьер входа для других производителей. Вы по-прежнему можете получить лицензию на базовую технологию x86, но вам придется разрабатывать другие технологии, чтобы сделать процессор x86 равным современным чипам Intel и AMD.

Тем не менее, независимо от того, сколько денег или финансового капитала может иметь компания, она не сможет сравниться с многолетним опытом и знаниями Intel и AMD.

ARM: другой широко используемый процессор, о котором вы не знаете

Несмотря на то, что в компьютерной индустрии доминирует архитектура x86, есть еще одна широко используемая конструкция — процессор ARM. В отличие от x86, в конструкции ARM используется более простой набор инструкций. Хотя это делает процессор менее мощным, чем его аналоги, это также означает, что он меньше и более энергоэффективен.

Вот почему почти все смартфоны и устройства Интернета вещей используют этот тип процессора. Кроме того, значительное количество производителей используют в своих чипах архитектуру ARM. Например, есть Apple с их серией A, Qualcomm с чипами Snapdragon и Samsung с Exynos.

Huawei использует этот дизайн для линейки процессоров Kirin. И вы даже можете найти эту архитектуру в грядущем Google Pixel 6 с его чипом Tensor.

Хотя эти чипы в основном используются в смартфонах и других мобильных устройствах, их обработка мощность выросла настолько, что теперь они предлагают сравнимую производительность с доступными процессорами на базе архитектуры x86. процессоры.

Теперь вы можете найти процессоры на базе ARM на компьютерах благодаря Чип Apple M1. Даже крупные серверы теперь используют чипы ARM для своих компьютеров. Amazon Web Services использует 64-битные процессоры Graviton на базе ARM, в то время как Google рассматривает возможность создания собственного чипа для работы своих серверов.

Связанный: Почему компьютеры Mac Apple M1 опережают Windows на устройствах ARM

АМД против. Intel: будущее процессоров

На данный момент вы можете выбирать только между Intel и AMD при покупке компьютера. Но в будущем у вас может быть больше возможностей. Когда Apple представила процессор M1 на базе ARM, она доказала, что можно иметь полноценный компьютер без чипа x86.

Когда Apple поддержала эту технологию, она придала разработчикам и производителям оборудования уверенность в необходимости разработки продуктов для этой архитектуры. Даже крупные приложения, такие как Adobe и Microsoft Office, теперь создают ARM-совместимое программное обеспечение для Apple M1.

По мере того, как компьютеры на базе ARM становятся все более распространенными, другие компании, такие как Amazon, Google, Samsung, Qualcomm и Huawei, могут вскоре выпустить процессор для ноутбуков и настольных компьютеров. Когда это произойдет, дуополия AMD-Intel разрушится, и у нас, потребителей, появится больше возможностей.

4 причины, по которым бренды смартфонов разрабатывают собственные процессоры

Читать дальше

Об авторе