Должны ли вас когда-нибудь посадить в тюрьму за отправку неприятных твитов?

В обществе, где грань между правильным и неправильным меняется так же быстро, как у нас, не всегда легко договориться о том, как все должно быть. Хотя мы все интуитивно понимаем, какое поведение является социально приемлемым, все становится сложнее, когда мы решаем, какими должны быть наказания за оскорбительные слова, которые кто-то говорит в Интернете.

В этой статье речь пойдет о социальных сетях, свободе слова, цензуре и личной ответственности. Цель здесь не в том, чтобы делать абсолютные выводы или делать твердые суждения, а в том, чтобы предложить вам подумайте сами и используйте эти идеи для дальнейшего разговора с друзьями, семьей и коллеги.

Во-первых, давайте установим предпосылку этого обсуждения. Почему мы вообще ведем этот разговор? Мы делаем это в свете Раздел 127 Закона о коммуникациях 2003 года Соединенного Королевства и как он направлен на влияние на поведение людей в Интернете.

Закон обвиняет человека в совершении правонарушения, если он публикует что-то, что является «крайне оскорбительным или непристойным, непристойным». либо угрожающего характера», либо причиняет «досаду, неудобство или ненужное беспокойство другому». явный.

В соответствии с этим законом лицо может быть признано виновным и заключено в тюрьму за оскорбительные шутки, направленные против отдельного лица или группы, использование расистских оскорблений и т. д. Как сообщает Хранитель, то же самое произошло с Полом Чемберсом в 2010 году, когда его арестовали за отправку шутки в Твиттере, которая гласила:

Дерьмо! Аэропорт Робин Гуд закрыт. У тебя есть неделя с лишним, чтобы собраться, иначе я взорву весь аэропорт до небес!!

Он сделал это в тревоге, что английский аэропорт Донкастер-Шеффилд (бывший аэропорт Робин Гуд) был закрыт и что его рейс будет задержан.

В свете многочисленных разногласий в 2012 году Кейр Стармер, директор государственной прокуратуры, пояснил, что только достоверные угрозы насилия, домогательств или преследований могут подлежать уголовному преследованию в соответствии с Великобританией. закон. Но он не распространяется на выражения «непопулярного или немодного мнения о серьезных или тривиальных вещах, а также на шутки или юмор, даже если они неприятны для некоторых и болезненны для тех, кто их подвергает».

Несмотря на это разъяснение, 3 февраля 2020 года Джозеф Келли был признан виновным в клевете на прославленную британскую армию. Офицер капитан сэр Том Мур в день своей смерти написал в Твиттере: «Единственный хороший британский солдат — это действующий, сожгите старого парня». буууууууууууууууууууууу.

Эта тема настолько актуальна, потому что, в отличие от реального мира, комментарии, которые вы делаете в Интернете, практически навсегда сохраняются в виде контента социальных сетей, если только вы не удалить себя из интернета, что практически невозможно.

Итак, следует ли наказывать за неприятные твиты?

Это зависит от степени вреда, о котором идет речь. В интернете постоянно злые люди. Простое оскорбление кого-либо в социальных сетях, высказывание негативных высказываний или просто троллинг не является достаточно опасным преступлением и, следовательно, не должно быть основанием для заключения кого-либо в тюрьму.

В случае с Полом Чемберсом, даже если вы считаете, что у него были неправильные намерения, его твит не был правонарушением, учитывая его очевидную неспособность «взорвать аэропорт до небес». Простое выражение своего гнева по поводу несчастных случаев в жизни не является реальной угрозой насилие. Позже Стармер признал, что преследование Чемберса было неправильным «приговором».

Более серьезные случаи, такие как домогательства, угрозы смертью, киберзапугивание, кража личных данных, фишинг и т. д., действительно действительные правонарушения, потому что они больше наводят на мысль о преступных намерениях и имеют очевидную цель.

Связанный: Как Мета справляется с сексуальными домогательствами в виртуальной реальности

Проще говоря, есть разница между неприятным и злобным. Что касается первого, платформы социальных сетей имеют стандарты сообщества и политику цензуры, которые (хотя и не безупречно) хорошо выполняют свою работу по фильтрации неприятных побочных эффектов свободы слова, включая спам, аферы и т.д.

Как бы ни раздражало то, что алгоритмы дают осечку и удаляют обычные посты, мы не можем отрицать их полезность в поддержании гостеприимства социальных платформ. Это не значит, что эти алгоритмы не нуждаются в доработке; они, безусловно, есть, но иметь их с их несовершенствами все же намного лучше, чем не иметь их вообще.

Конечно, вы не должны подвергаться цензуре или наказанию за глупые шутки, оскорбительные или грубые комментарии или подобные действия. Однако, если ваши действия подразумевают явное намерение (и способность) дегуманизировать или причинить огромный вред человеку, то именно здесь мы должны провести черту.

Кроме того, полезно напомнить себе, что социальные сети по-прежнему являются очень новой и своеобразной средой в общем плане вещей, особенно для пользователей, не разбирающихся в технологиях. Люди все еще учатся и адаптируются к тому, как они должны вести себя в ней в идеале, поэтому в системе должно быть место для снисходительности наряду со строгими правилами и законами.

Наличие хороших законов не оправдывает плохое исполнение

Помимо Пола Чемберса и Джозефа Келли, другие имена имели подобный опыт в соответствии с законодательством Великобритании. Такие истории могут вселить страх в людей и заставить их неохотно делиться своими идеями и мнениями в социальных сетях, чего не делает Интернет.

После разъяснения, данного Кейром Стармером, британский закон кажется более оправданным, чем раньше, но его крайне двусмысленная формулировка остается серьезной проблемой. Кроме того, учитывая то, как правительство Великобритании применяло закон до сих пор, как справедливо, так и несправедливо, его законность кажется сомнительной и далекой от идеального отражения его видения.

В конечном счете, правительство должно учитывать как нюансы, так и общую картину при решении таких ситуаций. Необходим баланс между правом на свободу слова и цензурой и преследованием за разжигание ненависти и обоснованными угрозами.

Технологии развиваются быстрее, чем закон

Одна из величайших, но в то же время и самых опасных вещей в технологиях — это то, как быстро они развиваются — часто быстрее, чем законы, которые должны управлять ими. Точно так же, как сегодня мы боремся за формирование и применение законов, касающихся надлежащего использования социальных сетей, мы также можем столкнуться с аналогичными или даже более серьезными проблемами в будущем.

Одной из таких задач наверняка будет создание метавселенной. Есть много неопределенностей и опасений, которые нужно решить с самого начала, но мы неизбежно обнаружим гораздо больше по мере того, как технология совершенствуется и становится доступной для более широкой аудитории.

5 способов, которыми Метавселенная может ухудшить влияние социальных сетей

Быстрый рост социальных сетей привел к негативным последствиям. Вот способы, которыми метавселенная может ухудшить их, если она также использует подход, ориентированный на рост.

Читать далее

Об авторе