5 причин, по которым дистрибутивы Linux создают собственные среды рабочего стола

Большинство из нас не думают о рабочем столе как о чем-то отдельном от операционной системы. То, что вы видите на экране — это Windows или macOS. Но в Linux нет одного рабочего стола. Напротив, их много.

Большинство людей придерживаются того, что установлено по умолчанию, и ряд дистрибьюторов Linux решили создать свой собственный рабочий стол с нуля. В elementary OS есть Pantheon. У Солуса есть волнистый попугайчик. System76 имеет COSMIC. Nitrux Linux имеет оболочку Maui. Раньше в Ubuntu была Unity.

Создать рабочий стол легче сказать, чем сделать, так почему же так много дистрибутивов прилагают усилия?

1. Чтобы контролировать их опыт работы с программным обеспечением

В мире проприетарного программного обеспечения компания, поставляющая операционную систему, контролирует большую часть рабочего стола. Они сами разрабатывают код или поручают работу кому-то другому, и у них есть право вносить любые изменения, которые их команда разработчиков может внести вместе.

В мире свободного программного обеспечения все компоненты исходят от разных сущностей. Люди, которые разрабатывают сервер отображения, отличаются от тех, кто делает загрузочный экран и тех, кто делает формат упаковки. Команде дистрибутива может не хватать знаний для исправления ошибок в любом из этих компонентов или не хватать разрешения для внесения желаемых изменений.

Создавая собственную среду рабочего стола, компания вроде System76 может, по крайней мере, взять под контроль интерфейс, который видят клиенты.

Таким образом, им не придется пытаться исправить свои расширения или исправления, которые могут ломаться каждые шесть месяцев, когда выходит новый. выходит версия среды рабочего стола GNOME (которую System76 поставляла по умолчанию до разработки COSMIC). И они не скрещивают пальцы, надеясь, что GNOME внесет желаемые изменения.

2. Они могут установить свое собственное видение

Контроль над кодом — это только один аспект. Что также важно, так это контроль над направлением, в котором движется код.

Обратите внимание, как GNOME стремится отображать док-станцию ​​только внутри Обзора действий. Дистрибутивы, такие как Ubuntu и Pop!_OS, которые хотят, чтобы док-станция всегда была видна, пишут расширения, чтобы внести это изменение. Но в то время как GNOME допускает расширения, обеспечение работы расширений от одной версии GNOME к другой не является приоритетом.

Таким образом, Canonical и System76 оказываются зависимыми от рабочего стола, который не обеспечивает желаемого функциональность и не обязательно обеспечивает стабильную основу для исправления этой функциональности в.

Создавая собственную среду рабочего стола, System76 может сделать рабочий стол, который больше соответствует опыт, который он хочет донести до клиентов, а не переделывать чужое видение, чтобы оно соответствовало их своя.

Док может быть первоклассным гражданином. То же самое можно сказать и о мозаичном оконном менеджере. Так же как и пользовательская тема, которая некоторые разработчики GNOME не особенно любят, который просто станет значением по умолчанию. Обновления не нарушат эти аспекты опыта, если они не нарушают работу.

3. Они должны реагировать на отзывы пользователей

Когда люди начнут использовать ваш проект, вы в конечном итоге получите отзывы о том, что им нравится, а что нет. Некоторым нравится, что в GNOME нет значков на рабочем столе. Другие считают это неприемлемым. Последнее мотивирует такую ​​компанию, как Canonical, сохранить эту функциональность как часть Unity и добавить ее обратно в GNOME через расширение.

Чтобы привести еще один пример, подумайте, сколько людей считают KDE Plasm огромным количеством опций. Тем не менее, в какой-то момент кто-то запрашивает функцию, и появляется другой вариант.

Это не потому, что KDE ставит перед собой задачу быть сложной. Отнюдь не. Кто-то просто хотел какую-то функцию, и либо они ее реализовали, либо, что чаще, кто-то другой создал ее за них.

System76 занимает особое место в мире Linux. Это поставщик ноутбуков с Linux, который поставляет аппаратное обеспечение и разрабатывает собственное программное обеспечение. У него есть платежеспособные клиенты, которые выражают свои ожидания и желания компании.

Клиенты могут не запрашивать у System76 новую среду рабочего стола напрямую, но ее создание может дать компании возможность предоставить то, о чем на самом деле просят клиенты.

4. Волонтеры хотят свободы для развития

GNOME — очень самоуверенная среда рабочего стола. Это не критика. В отличие от многих традиционных сред рабочего стола Linux, у проекта GNOME есть целевое видение того, как его интерфейс будет выглядеть, функционировать и интегрироваться. Любые вклады, которые отклоняются от этого направления, не включаются.

Поэтому, если кто-то создаст способ отображения эскизов для каждой открытой рабочей области в нижнем углу экрана, вряд ли это станет частью GNOME, потому что принятая визуальная метафора заключается в том, что рабочие области — это то, что вы увеличиваете и уменьшаете, когда активируете действия. Обзор.

Этот человек в этом случае не может отказаться от своего кода и вместо этого разработать что-то еще для GNOME. Поскольку они не являются сотрудниками, они могут вместо этого перейти на другой рабочий стол, где их вклад приветствуется.

Связанный: Почему Linux бесплатен: как мир с открытым исходным кодом зарабатывает деньги

У некоторых добровольцев есть грандиозное видение того, как может работать весь рабочий стол, и ни один из существующих проектов не дает им свободы создавать вещи именно так, как они хотят. В результате они начинают свой собственный проект.

Будь то техническое или визуальное, всегда будут причины, по которым кто-то захочет попробовать свои силы в создании новой среды рабочего стола. Это относится к бесплатным программным приложениям в целом, и более широкий интерфейс ничем не отличается.

5. Они хотят выделяться

Интерфейс Canonical Unity был несколько спорным в мире Linux, когда он впервые появился. Многие люди не понимали, почему Canonical тратит столько времени на изобретение велосипеда, когда у нее уже есть работающий интерфейс рабочего стола.

Но часть миссии Ubuntu заключалась в том, чтобы быть легкодоступной, а часть — в предустановленной на новых компьютерах. И некоторые производители компьютеров не проявляли особого энтузиазма, пытаясь продавать компьютеры с интерфейсом, который выглядел бы таким же устаревшим, как GNOME 2.

Unity выделялась не только среди дистрибутивов Linux, но и по сравнению с Windows и macOS. Когда вы смотрели на изображение рабочего стола Unity, вы знали, на что смотрите. Это была Убунту. У него были яркие яркие значки слева и полезная функция HUD с клавиатурой для навигации по меню приложений путем набора текста в одиночку.

Создав собственную среду рабочего стола, Canonical получила уникальное предложение, которое производители могли попытаться продать.

Даже среди традиционных пользователей Linux, которые загрузить файл ISO и заменить существующую операционную систему, должна быть причина использовать один дистрибутив вместо другого. Форматы пакетов и графики выпуска раньше были ключевыми отличиями. С годами внимание приковано к средам рабочего стола.

Нужны ли Linux дополнительные среды рабочего стола?

Это вечный вопрос. В конце концов, это не имеет значения. Люди не создают новые рабочие столы, потому что в них есть потребность (да и кто вообще может определить, кому что нужно?). Люди создают новые рабочие столы, потому что могут.

Новые рабочие столы находятся в разработке, но тем временем ознакомились ли вы со многими уже существующими средами рабочего стола Linux?

12 лучших сред рабочего стола Linux

Выбор среды рабочего стола Linux может быть трудным. Вот лучшие среды рабочего стола Linux для рассмотрения.

Читать дальше

Об авторе