Какой самый безопасный и экономичный способ резервного копирования 8 ТБ данных?

Брюс Э

2013-07-02 13:57:03

У вас есть регулярный план резервного копирования по расписанию, который вы используете, или вы просто копируете файлы из источника на резервные диски всякий раз, когда вам это необходимо?

Если вы выполняете резервное копирование по расписанию, лучше всего разместить их в сети, желательно в решении RAID (5 + 0 или 6 + 0, для повышения производительности и производительности). избыточность), но такая установка стоит дорого (2 контроллера RAID, и у вас есть 1 или 2 диска с информацией о четности, свисающие с каждого RAID контроллер).
Если вы просто копируете файлы, когда чувствуете, что вам нужно, док-станция (или «тостер») может сработать. Я все еще использую док-станцию ​​с 4 отсеками с одной из своих систем, хотя работы еще запланированы. Я должен следить за тем, что происходит, для полных резервных копий, но инкременты и дифференциалы за 3 месяца умещаются на одном диске емкостью 2 ТБ (едва ли).
Резервное копирование на жесткие диски - экономичное решение, но я бы предпочел 3,5-дюймовые диски из-за их большей емкости. Резервное копирование на диск также позволяет выполнять восстановление быстрее, чем на других носителях. Если вам нужно архивировать данные на более длительные периоды времени, вы можете подумать о настройке многоуровневого плана резервного копирования и архивирование на магнитную ленту тех элементов, которые вряд ли потребуются в ближайшем будущем или с меньшей вероятностью потребуются восстановление. Вы также можете перемещать «твердые» элементы (те, которые никогда не изменятся) на оптические носители и даже не беспокоиться о том, чтобы включать их в полные резервные копии, чтобы уменьшить объем пространства, необходимого для резервных копий.
Чтобы получить более полное представление о резервных копиях и множестве доступных опций, вам следует подумать о чтении книги О'Рейли «Резервное копирование и восстановление» У. Кертис Престон. Это в значительной степени библия по резервному копированию и восстановлению для ИТ-профессионалов, но включает в себя многое информации, полезной для среднего пользователя для резервного копирования отдельных систем и небольших домашних сетей в качестве хорошо.

Орон Дж.

2013-07-02 13:09:48

Жесткие диски - очевидный выбор с точки зрения цены и долговечности. Гораздо труднее сказать, что это за жесткий диск - голые диски в док-станции, внешний USB (или eSATA, Firewire / Thunderbolt что угодно) или диски в NAS или другом файловом сервере. Все зависит от того, у нас нет всей информации, и маловероятно, что вы сможете дать нам полную картину, поэтому вместо этого я выделю основные особенности различных решений.
Прежде чем мы начнем, хочу подчеркнуть, что не все диски одинаковы. На одном конце есть дешевые потребительские диски, а на другом - высокопроизводительные серверные диски, причем разница в надежности и долговечности очень значительна. Фактически WD выпускает три «цветных» серии (зеленый, синий, черный) в разных ценовых категориях и с разными гарантиями. В любом случае я бы не рекомендовал хранить важные данные на дисках старше 3-5 лет).
Голые диски + док-станция: дешево и удобно. При необходимости вы можете изменить док-станцию ​​в соответствии с доступными технологиями (например, заменить док-станцию ​​USB 2.0 на Thunderbolt). Еще одно преимущество состоит в том, что вы можете легко переместить диски в безопасное место, например, за пределы предприятия или в сейф. В качестве примера я бы посоветовал вам хранить диски в защитных коробках / ящиках, поскольку они уязвимы. Основные риски заключаются в том, что диски обнажены и могут быть повреждены при транспортировке или при установке / извлечении. Кроме того, размер отдельных дисков потребует от вас смены дисков во время резервного копирования (в зависимости от того, как ваши данные организованы в в первую очередь, я полагаю), и вам может потребоваться один или два запасных диска, чтобы вы могли организовать свои данные в разумных пределах. путь.
Внешние диски в корпусах: очень похожи на голые диски, но немного более надежны. Однако сам корпус может выйти из строя (для 2,5-дюймового диска обычно первым идет разъем, для 3,5-дюймовых дисков это может быть блок питания или плата разъема / интерфейса). Итак, если вы выберете этот вариант, убедитесь, что: а) корпуса легко открываются и б) что диск внутри является стандартным диском SATA. (WD делает некоторые внешние диски, которые используют индивидуальный интерфейс, другие производители также могут это делать, хотя я не сталкивался с этим, поэтому далеко). В целом, я, вероятно, считаю, что 2,5-дюймовые внешние накопители намного лучше, чем их 3,5-дюймовые аналоги (меньше, без отдельного источника питания поставка и т. д.), но, конечно, их емкость ниже, и для общего хранилища 8 ТБ они, вероятно, отработали бы значительно больше дорогой.
Корпус с несколькими дисками: большинство из них позволяют разделить тома (то есть «объединить» диски, чтобы они выглядели как один большой диск). Некоторые, такие как Drobo 5D, также добавляют избыточность (один или два диска, которые можно использовать для исправления ошибок и для восстановления массив, если диск выходит из строя), а некоторые (например, снова Drobo) используют различные методы для увеличения скорости дисков. С другой стороны, они относительно дороги, а сам корпус является единственной точкой отказа (если контроллер выходит из строя или украден, весь комплект дисков пропадает). Конечно, функция объединения дисков, хотя и очень удобна, представляет реальный риск для целостности данных. Кроме того, корпус с 4 или более дисками может быть труднее переместить в безопасное место, у вас возникла дурная привычка оставлять его рядом с исходными копиями данных, что очень плохо идея.
NAS: они похожи на корпуса, упомянутые выше, за исключением, конечно, того, что они подключаются по сети. Это означает, что их можно хранить в более удобном месте (например, в другой части здания), но также и скорость резервного копирования, вероятно, будет ниже (если только у вас нет GB Ethernet повсюду). С точки зрения надежности они различаются, но лучшие модели SoHo (например, Synology, QNAP, Buffalo) очень хорошо сделаны и опять же, вам нужно взглянуть на различные конфигурации RAID (диск зеркалирования / четности, два диска с исправлением ошибок и т. д.). По цене они тоже различаются, но есть множество моделей, которые не являются чрезмерно дорогими. Между корпусами с несколькими дисками и NAS я бы каждый раз выбирал NAS для удобства и простоты доступа (не только для резервного копирования, но и для восстановления). Единственное исключение было бы, если бы мне нужен был очень быстрый доступ к данным, но тогда это внешнее хранилище, а не резервное копирование... Кроме того, наличие решения с двумя NAS, когда один из NAS выполняет резервное копирование другого, в вашей ситуации предпочтительнее внутреннего зеркалирования, хотя это, очевидно, будет стоить дорого!
Файловый сервер: почти то же самое, что и NAS (фактически, NAS - это тип файлового сервера). Вы можете использовать его и для других целей, но это поставит под угрозу безопасность данных, что, на мой взгляд, не то, что вы хотите делать со своим хранилищем.
Облачное хранилище: если вы зарабатываете деньги... Даже в этом случае резервное копирование (и восстановление) ваших данных займет вечность, если у вас нет очень быстрого доступа в Интернет (если бы вы могли позволить себе облачное хранилище 8 ТБ, вы, возможно, тоже это себе позволить).
Гибридное решение: вы не говорите, какие данные у вас есть, но можно с уверенностью предположить, что некоторые данные статичны (например, музыка и видео которые время от времени просматриваются, но не сильно меняются), а некоторые - динамические (некоторые документы, настройки компьютера, программное обеспечение). Некоторые крупные предприятия используют систему, в которой данные перемещаются из «онлайн-резервного копирования» для данных, к которым недавно осуществлялся доступ, в «почти онлайн» для старых данных и, наконец, «автономное резервное копирование» для данных, к которым не было доступа в течение длительного времени. Хотя это непрактично делать в небольшой установке, вы можете смоделировать это, сделав резервную копию своих «статических» данных на внешний диск (или столько дисков, сколько потребуется), резервное копирование остальных с помощью запланированного резервного копирования на NAS и резервное копирование наиболее важных данных снова с использованием облачного решения (либо выделенная служба резервного копирования, например LiveDisk или Carbonite, либо продукт «Синхронизация», например Dropbox, SugarSync или OakSpyder). Это будет означать, что статические резервные копии данных большую часть времени хранятся в безопасности (поскольку вам не нужно повторять резервное копирование на них часто), а наиболее важные данные копируются а) регулярно и б) в два разных места.