Википедия - переосмысление исследований [ИНФОГРАФИЯ]

Конечно, Википедия содержит ошибки. Как и Британская энциклопедия, или любая другая библиотека в этом отношении. Фактически, Википедия имеет более низкую плотность ошибок, чем большинство этих больших имен энциклопедии. :-)

Вот Это Да! Просвещающая инфографика. Это немного грустно, но тогда это прогресс, а?

Кто-нибудь обязательно поможет сделать жесткие посты, о которых я бы сказал. Это первый раз, когда я посещал вашу веб-страницу и до этого момента? Я поражен исследованием, которое вы провели, чтобы создать эту фактическую публикацию экстраординарной. Отличный процесс!

Извините, но вы не можете сравнить статью из Википедии (возможно, с 1000 строками неопровержимой информации) со стопкой книг с, возможно, 100 000 строками информации. Извините, но так думают глупые люди. Википедию можно сравнить с энциклопедией, а не с библиотекой. Вы смешиваете две совершенно разные вещи.

Я не знаю о числах, но это не правда, что Википедия вынудила Британнику прекратить печать. Википедия не имеет к этому никакого отношения. Это было Интернетом, компьютером и новыми привычками ума, которые они создали, которые сделали это. Основное снижение продаж в печатном наборе произошло в 1990-х (до Википедии); с тех пор это был маргинальный продукт.

И не волнуйтесь: различные цифровые издания Britannica имеют одинаковый уровень профессиональной проверки фактов, который вам понравился в наборе.

Ура,
Том Панелас
Энциклопедия Britannica, Inc.

После окончания бакалавриата в 1981 году я вернулся в магистратуру в 2003 году. Как уже упоминалось, я мог начать исследования с Wikip, но затем пошел дальше. То, что может быть немного выходит за рамки этой статьи, - это удивительная вещь, называемая ПОИСКОВЫМ ДВИГАТЕЛЕМ, которая послужила отправной точкой для большинства моих исследований тогда и сейчас. Я взял несколько «смешанных» онлайн-уроков (так как я сосредоточился на технологии обучения)
и большинство моих чтений были доступны онлайн во всех классах. Одна полезная вещь, которую никто не упомянул в отношении Википедии, это их цитаты! Как насчет их использования в качестве точки разветвления? Я делал это в эпоху мертвого дерева и до сих пор делаю это, когда копаю немного глубже на предмете. Это целая образовательная парадигма, которая находится в процессе изменения, во благо или во зло. Чему НУЖНЫ УЧИТЬСЯ, так это навыки критического мышления, которые позволяют ученику оценивать источники из любого места.

Википедия убила печатное издание EB - Неправильно. Они убили себя. Собственно винда и интернет вообще их убили. Википедия это просто гвозди в гробу.

Википедия не является хорошим источником информации - неправильно. Это отличный источник информации. Гораздо больше информации, почти такой же точной и гораздо более доступной, чем EB. Но, как уже отмечалось, это начало, а не конец. Но это ВСЕГДА было верно для любой энциклопедии.

Википедия ответственна за снижение количества книг и библиотек - Серьезно? Итак, когда вы в последний раз читаете LOTR, впервые заходя в Википедию? А как насчет amazon.com, Интернет в целом, Kindle, Nook и т. Д.??? Вы действительно думаете, что Википедия является причиной или даже самой виновной причиной упадка библиотек? Я не покупаю это.

Я вспоминаю, что в старших классах средней школы любая цитата из любой энциклопедии имела бы значительный недостаток в моей истории и по уважительной причине. Столько места, сколько они заняли на книжных полках моих родителей, включая издание EB 1899 года.

Конечно, я бы никогда не сошел с рук на университетском уровне.

Энциклопедия, включая Википедию, является отправной точкой для исследований, которые не являются окончательными. Они могут заставить студента начать работу, но для формирования основного инструмента исследования они совсем не подходят для этого.

Е.Б. является автором своего несчастья. Короче говоря, EB неправильно понимал Интернет, слишком много платил за доступ к своему сайту и либо не знал, либо не ценил, что Интернет связывает другие источники вместе с EB. сайт или сделать необходимым, чтобы статьи обновлялись в чем-то приближающемся к реальному времени, а не ждали "следующего" издания ", что-то, что Википедия сделала и получает правильно. Честно говоря, я не смотрел веб-издание EB или печатное издание годами, потому что еще "в тот день" он не понял этого, и в прошлый раз, когда я смотрел на их веб-сайт, он все еще не видел.

Я также заметил, что с течением времени я все меньше и меньше обращаюсь к источникам «мертвого дерева», поскольку почти всегда есть более качественная и свежая информация доступно в Интернете, чем в любом печатном издании в справочной и научной литературе, так как оба датируются, как только чернила поставлены бумага.

Уход печатного издания EB, сокращение использования библиотек мертвых деревьев, сокращение числа опубликованных книг знаменует собой смерть эстафета учреждений и некоторая промышленная деятельность по публикации из библиотек в Интернете, которая, по-своему, самая большая библиотека в существование. Что не изменилось, так это то, что читатель по-прежнему несет ответственность за то, чтобы определить для себя, что является, а что нет, что в любом случае является целью обучения.

Если студент плагиат Википедии или любого другого источника, он должен получить большой жирный красный F на бумаге первым время и, на уровне колледжа и университета, исключение из курса во второй раз за семестр. Если студент прекратит исследования в Википедии или на сайте EB, то это проявится в их работе и, вероятно, быстро. В этом случае студент занимает комнату, лучше заполненную кем-то другим.

Печально, что EB заканчивает печатное издание. Не то, чтобы я смотрел один из них в ближайшие 20 лет или искал его.

Возможно, это история моей увлеченности (страсти), которая научила меня проверять факты и никогда не переставать смотреть глубже во что-то. Каждый документ содержит ошибки того или иного рода, даже самые сильно отредактированные для точности книги из существующих. Библия.

Страх, как говорит Джеймс Тодд, «общество, поскольку мы знаем, что оно будет перевоспитываться так, как мы даже не можем себе представить», звучит знакомо некоторым подобным, созданным по мере распространения печатного типа в Европе. Так были ли опасения по поводу стипендии, как вы можете рассчитывать на то, что «кто-нибудь» может опубликовать листовку, брошюру или книгу?

Да, больше женщин, гораздо больше, должны быть вовлечены в активное редактирование и ведение Википедии. Стипендия во многих областях должна улучшиться.

Мы также должны помнить, что Интернет, а не только Википедия изменил общество за пределы того, что мы могли представить 25 лет назад. Так же как и технология, обеспечивающая доступ к обоим и легкость доступа к ней. Это будет продолжаться до тех пор, пока Интернет будет мешать доступу к информации и экономике. Я не боюсь этого. Я на самом деле с нетерпением жду этого!

Я должен подвергнуть сомнению статистику относительно "посещений" в библиотеки. Это только в том случае, если человек физически входит в здание, в котором находится библиотека? Я делаю более половины своей работы со студентами и преподавателями по электронной почте и по телефону. У нас в Интернете гораздо больше материалов, чем в печатном виде. Теоретически учащиеся могут использовать ресурсы библиотеки - статьи, книги, базы данных или справочную информацию от библиотекарей - даже не ступая в библиотеку.

Бинго! Последняя запись говорит обо всем. Это новшество успешно распространилось, хотя качество стипендии слабое и отчаянно нуждается в агрессивном улучшении. А нынешние «редакторы» спорны и ограничены. Вам нужны 50% женщин и гораздо более высокий уровень стипендии или общества, поскольку мы знаем, что они будут переучиваться так, как мы даже не можем себе представить. (PS Читайте КНИГУ Эверетта Роджерса о распространении инноваций, мистер Уэльс.)
Джеймс Хилмар Тодд

Википедия - мой краткий справочник по поп-культуре, современным ссылкам и неважным вопросам, но если у меня есть что-то важное для исследования, я почти не использую его.

... и насколько точны цифры с opensite.org, которые составляют основу инфографики?
Иронично, не правда ли?
Я просто сказал...

Больше всего на мой взгляд, преобладание Википедии над другими энциклопедиями является частью вездесущей и все еще растущей тенденции в отношении всей информации в Интернете и массового сотрудничества.

Это правда, что всегда полезно связать информацию википедии с другими, но:
1. Это так же хорошее место, чтобы начать как любой
2. Для повседневного использования (в отличие от академических исследований) достаточно

Я нахожу тот факт, что Википедия имеет в среднем 3,86 ошибки на статью, в отличие от Энциклопедия Brittancia, имеющая 2,92, является явным признаком того, что Википедия гораздо точнее, чем мы склонны кредитовать это. В конце концов, EB курируется профессионалами. Итак, насколько точной может стать энциклопедия?

(Успешно) Вики потрясающие. Посмотрите на вики как ifixit с таким количеством пользовательских руководств.
Не в последнюю очередь, посмотрите на это TED talk о том, чтобы взять чаевые из Википедии, чтобы применить краудсорсинг к другим средствам.

Я просто люблю Википедию. Это точно на 99% точно для меня. За весь мой просмотр до сегодняшнего дня я никогда не обнаруживал ошибок. То, что я люблю, - это то, что дает нам изображения высочайшего качества бесплатно, например. может быть эта страница, которая содержит фотографии специально для обоев - http://commons.wikimedia.org/wiki/Category: Commons_featured_desktop_backgrounds. Также в Википедии есть такие статьи, как «Вирусное видео», которые, я думаю, EB не может.

Это просто и содержит много информации. Когда я посетил веб-сайт EB, я обнаружил, что он несколько загроможден. Википедия в сравнении проста и красива. Я удивительно просматриваю это для космической информации. Космическая деятельность регулярно обновляется (я увлекаюсь космосом). Википедия сейчас мой главный источник информации. Всякий раз, когда мне нужно найти информацию о чем-либо, я направляюсь только в Википедию, потому что я знаю, что она даст мне правильную информацию с простотой и высоким качеством. Также поместите все, что я имею в виду, в поле поиска, и информация об этом обязательно появится. Почва, камни, шторы, мыло, ланч-бокс бла-бла Содержит все.

Единственные люди, которые вандализируют Википедию, это стереотипный «прыщавый подросток в его спальне», да... конечно. Я знаю, что вы не сказали этого точно, но если вы собираетесь сделать постороннее замечание, идите за группой, которая с большей вероятностью защитит себя.

Давайте не будем забывать тех, кто занимается политикой, бизнесом, рекламодателями, военными и всеми, кто хочет заработать или приобрести власть. Всякий раз, когда я делаю какие-либо исследования, я обнаруживаю, что многие статьи очищаются, чтобы избежать противоречий, и ограничены, потому что разные группы выдвигают свои собственные повестки дня. Это помимо того факта, что эти группы готовы лгать, обманывать и воровать, чтобы манипулировать информацией. Все, что дети учат сегодня, они получают из высших эшелонов общества.