Будете ли вы платить за просмотр видео на YouTube? [MakeUseOf Опрос]

Многие видео на YouTube создаются и продвигаются людьми, которые не имеют реального представления о реальном мире или о физике, которая им управляет!
Глупый, как и Глупый!
Если мы удалим все предупреждающие надписи со всего, мы можем увидеть, как в реальной жизни это решается.

Я не буду платить за любые видео и т. Д. с любого из установленных веб-сайтов, потому что большая часть материала получена из «неизвестных, возможно,« глупых »источников, и почти любой хорошо осведомленный ИТ-специалист может изменить реальное в соответствии с их повесткой дня.

Я проголосовал не в опросе, хотя я скорее на заборе об этом. Основная проблема, которую я вижу, - это AdBlock: люди постоянно жалуются на рекламу, но они сами платят за контент. Youtube - это не благотворительность, если они не могут приносить прибыль, какая мотивация у Google для размещения сайта?

Я бы предпочел варианты поддержки контента и того, какие объявления будут показываться. Объявления определяются автоматически путем отслеживания, я бы предпочел страницу настроек в моей учетной записи, которая позволяет мне рассказать им о том, что мне интересно слышать, а также наложить ограничения по времени. Есть два канала, которые я активно поддерживаю, до того момента, когда при загрузке видео не будет показано объявление, я обновлю его. Но даже несмотря на это, я предпочитаю 30 секундную рекламу, буду терпеть минуты, а две минуты и больше я отказываюсь смотреть. Было бы неплохо иметь возможность адаптировать их немного больше, или, возможно, заплатить, чтобы удалить рекламу.

Я не могу понять, кто хочет платить за просмотр видео за подписку.
Плата за фильмы и телепередачи понятна, но, насколько я понял, youtube - это способ обмена видео.

Необходимость подписки для просмотра канала означает, что хотя я могу смотреть видео и наслаждаться им, я не смогу поделиться этим видео с друзьями, увеличивая его привлекательность, без необходимости платить кому-либо еще за просмотр.

Несмотря на то, что эти объявления всплывают до или даже во время просмотра видео, принуждение к регулярному платежу (даже небольшому) кажется незначительным. и жадный, и, на мой взгляд, в конечном итоге уменьшит количество людей, видящих работу, в результате чего меньше попаданий и меньше доходов. путь.

Кроме того, тот факт, что многие из этих первых каналов подписались на оплату подписки, ориентирован на детей, например, Sesame St.
Это действительно дерьмовый способ использовать эмоциональный шантаж, заставляя детей заставлять родителей платить авансом, чтобы дети могли видеть, как Элмо, Берт и Эрни бездельничают с буквами и цифрами.

Этот комментарий был доставлен вам буквами N и O и цифрой $ 0,00

: О)

Я готов заплатить за некоторые вещи - например, за вебинар и его запись - или за панельной дискуссией на тему, связанную с моей работой или хобби. На самом деле это делается не через туб, а через отдельные сайты.

YouTube оставил свой след с бесплатным контентом. Они не предоставляют контент, только распространение и хранение. Кому выгодно? За что будет взиматься плата (один канал или несколько или все)? Для нового контента или существующего?

В его нынешнем виде я бы не стал платить за YouTube.

Если он станет медиа-библиотекой, я могу заплатить за такой онлайн-сервис.

Есть много аспектов этой проблемы. Если вы спросите простой ответ, я бы сказал, нет. Зачем платить за то, что вы получаете уже бесплатно. Никто бы не сделал это, не так ли? И это не так, что люди, которые публикуют видео, не могут зарабатывать деньги. Это то, для чего добавлены видео, и я слышал, что некоторые люди зарабатывают от сотен до тысяч долларов в день. С другой стороны, если бы это был единственный вариант (т. Е. Платить и смотреть), я бы сомневался. Я могу заплатить за это, поскольку большинство моих друзей размещают там видео, и они могут получить выгоду от этого. Наконец, появляется возможность, что некоторые видео оплачиваются, а другие нет. В таком случае, я могу сказать, я не собираюсь платить, по крайней мере, не за все. Если я знаю, что какое-то видео очень популярно (что-то вроде Gangnam Style), я мог бы заплатить, чтобы посмотреть его, но в целом это не так. Youtube, чтобы я мог заплатить за любое видео, нужно разработать схему предварительного просмотра контента, где я могу смотреть часть видео, и если мне это нравится, я плачу, чтобы посмотреть его полностью, но в противном случае я могу оставить его.

Здесь неясно, о каких каналах идет речь? Кроме того, кому эти деньги идут?

Если у них есть каналы профессионально произведенного контента, где выручка используется для оплаты продюсеров, и, конечно, Google тоже может сократить расходы, затем, при условии, что содержание представляет интерес для меня, я согласен платить, хотя я предпочел бы платить за определенные клипы, а не за квартиру плата. В дополнение к этому, тогда должна быть возможность загрузить и сохранить контент, который я сейчас оплатил. за право смотреть его и не должны платить дополнительно за пропускную способность каждый раз, когда я хочу Посмотреть. Кроме того, эти каналы оплаты должны быть бесплатными.

С другой стороны, если я теперь должен заплатить либо за нелегально скопированный контент / музыку к фильму, либо за домашнюю чушь, то нет, я не готов платить.

Кроме того, если бы производители хорошего контента не получали ни малейшего дохода, а все уходило в гугл, я бы тоже не заплатил.

Нет. Хотя YouTube - хороший сервис, единственный канал, который меня серьезно интересует, это «минутная физика». Большую часть времени я просто дурачусь, просматривая AMV и обзоры видеоигр / программного обеспечения, которые я не пропущу, если полностью вытащу себя из YouTube. Так что ничего личного, но я не буду платить, потому что я не пользуюсь услугами широко. Если они смогут убедить людей, что новая модель платной подписки что-то даст производителям видео / владельцам каналов, я уверен, что больше людей захотят подписаться. Содержание король. Контент YouTube создается пользователями. Если им не нравятся изменения, они могут перейти к одной из множества альтернатив.

YouTube и Adobe не имеют много общего, кроме того, что являются ключевыми игроками в экосистеме медиа-технологий. Но их развивающиеся стратегии демонстрируют сдвиг, который все больше и больше компаний в мире СМИ и технологий видят в качестве ключевой части своего будущего: подписки. Они подчеркивают фундаментальную реальность для всех в этом бизнесе и связанных с ним: в мире, где мы почти всегда в сети, изменения происходят с ускорением.

Во-первых, YouTube: огромное видео-подразделение Google планирует перевернуть с ног на голову, по крайней мере, небольшую часть, саму основу своего существования до сих пор. Он собирается создавать «каналы» на основе подписки, то есть коллекции контента, за которые, как он надеется, люди будут платить напрямую, а не за счет рекламы.

Это никого не должно удивлять. YouTube, превратившийся в сайт загрузки и показа видео по умолчанию, экспериментирует с платными услугами, основанными на рекламе в качестве бизнес-модели. Пока что это не сработало, как недавно сообщил Питер Кафка на All Things Digital. Так что это логичный эксперимент, чтобы попробовать модель, которая платит видео-каналы, такие как HBO и, совсем недавно, Netflix сделали: заставить людей отправлять деньги на регулярной основе в обмен на контент, который они не против поддержать.

Для многих производителей видео YouTube может стать источником дополнительных доходов, так же как газеты пытаются восстановить некоторые из своих потерянных (бумажных) подписок онлайн через платные сети. Или, что еще лучше, это может стать первым шагом в запоздалом процессе разделения кабельного и спутникового телевидения, которые заставляют клиентов платить за все виды каналов, которые они не хотят, чтобы получить те, которые они смотрят.

Очевидный вопрос заключается в том, может ли YouTube предложить что-то, что люди действительно хотят поддержать таким образом, и увидят ли создатели онлайн-контента достаточно положительных сторон. Я ожидаю, что Google вложит в эту операцию серьезные деньги, по крайней мере, с самого начала. Но поколение зрителей видео уже привыкло к YouTube как бесплатному или поддерживаемому рекламой сервису. Я агностик, скептически отношусь к перспективам, но я также рад видеть такие эксперименты.

Кроме того, я заинтригован - и более скептически - по поводу изменения стратегии Adobe. Компания заявила, что прекратит продавать почти все свои розничные (коробочные и загруженные) программы и переместит свои основные продукты - PhotoShop, Illustrator, InDesign, AfterEffects и Dreamweaver - в «облачную» модель, где клиенты будут работать в смешанной настольной / онлайн-платформе за ежемесячную плату. То, что раньше называлось «Creative Suite», отныне будет называться «Creative Cloud» - программной платформой, для которой потребуется широкополосная связь. подключение и будет стоить около 50 долларов в месяц для отдельных пользователей (70 долларов для корпоративных сайтов, которые нуждаются в административных инструментах) и 20 долларов в месяц для одного применение.

Для людей, которые обязательно должны использовать эти продукты и регулярно обновляться до последних версий, $ 600 в год будет хорошей сделкой. Но мне интересно, что люди, которые хорошо справлялись со старыми версиями программного обеспечения Adobe для настольных ПК, решат, когда возникнет необходимость в обновлении. Держу пари, что многие из них будут искать альтернативы.

Как пользователь Linux, мои возможности всегда были более ограниченными, поскольку Adobe в лучшем случае относится к Linux как к бедному пасынку.) Тем временем, LifeHacker услужливо предлагает способы «создать свой собственный Adobe Creative Suite с бесплатным и дешевым программным обеспечением». Опять же, для некоторых пользователей Adobe нет никаких серьезных альтернатив оригиналы; для остальных из нас есть много.

Конечно, ход Adobe не уникален. Игровые компании уже несколько лет пытаются, если не принуждают, привлечь своих игроков к гибридным системам. Microsoft, король настольного программного обеспечения, предприняла все более серьезные шаги в этом направлении, совсем недавно, выпуская свой продукт Office 365, хотя по-прежнему предлагает базовые настольные версии.

Это может идти обоими путями; Google Docs, конкурент онлайн-офиса, может работать в автономном режиме. Все посягают на всех остальных, пытаются все, чтобы посмотреть, что будет работать - и это будет только ускоряться.

На данный момент на YouTube ничего не стоит подписка, ИМХО. Мне нравится путешествовать в уме, слушая музыку 50-х и 60-х, я слышал, что некоторые настоящие создатели памяти. Но я не буду платить. У меня нет кабельного / спутникового телевидения, OTA и только интернет. Я подозреваю, что что-то бесплатное заменит YouTube, если Google воспользуется только подпиской.

Я бы с удовольствием заплатил за премиум-контент, если бы я не мог получить его в другом месте бесплатно, и если бы он был по разумной цене. Например, если ESPN предлагает живые игры через Youtube за 5–10 долларов (вместо того, чтобы покупать кабель), месяц, я бы с радостью заплатил бы за это, или если бы на канале Discovery или History были все их шоу за несколько долларов месяц. Я смотрю на это больше как замена Netflix, чем традиционные видео. Для большинства традиционных каналов Youtube я не вижу, чтобы это работало хорошо, хотя, конечно, есть некоторые каналы, за которые я бы с удовольствием заплатил, но я просто отключил AdBlock на Youtube, чтобы поддержать создателей вместо.

Я бы, да. Содержимое Youtube имеет ценность, и я уже широко использую каналы и подписки. Я хочу, чтобы люди, которые несут ответственность за мою работу, продолжили производство.

На самом деле я уже напрямую внес вклад в мои любимые производители контента, либо пожертвованиями Paypal, либо покупками товаров. Поскольку я не извиняюсь за блокировку рекламы, прямая поддержка - единственная возможность, которая действительно открыта для меня.

Ни один из существующих платных каналов не настолько интересен для меня, и я гораздо меньше заинтересован в поддержке службы Google, чем люди, но есть много контента на Youtube, который заслуживает моих денег и внимания гораздо больше, чем все, что сейчас транслируется или кабельное телевидение.

Как всегда в этом, содержание является королем. Я могу легко потратить много часов, просматривая видео на YouTube бесплатно, но был бы готов заплатить небольшую плата за канал, если он дал мне много видео, которые я не могу найти в другом месте, и они были на гарантированно высоком уровне качественный. Мне бы очень хотелось, чтобы меня убедили, когда там так много всего.

Все зависит от содержания и от того, интересует ли оно меня и / или является ли оно чем-то не доступным повсеместно. Я думаю, что это, вероятно, похоже на все другие платные потоковые сервисы, поэтому, если цена правильная, а контент привлекательный, я мог бы.

Представьте себе последствия платной подписки на каждую подпоследовательность Youtube, никто бы не стал ее использовать, если бы не смотрел видео с разовой платой за просмотр, потому что Интернет является наиболее важным вопросом при получении доступа к самым простым рутинам: просмотр, чтение, posting..etc. Google, наиболее уважаемый для инструментов с открытым исходным кодом, будет противоречить своей миссии по предоставлению пользователю предметы первой необходимости и переход на охоту за прибылью от их верных людей поставили бы под угрозу их образ.

Нет, конечно нет. Я сделаю это только в том случае, если разрешено также легально скачивать видео, в противном случае поищите другой бесплатный вариант В конце концов, Интернет больше о бесплатных вещах. Еще одна вещь, видео на вашей трубе не производятся самим Google, а загружаются его пользователями, поэтому всегда есть шанс найти альтернативу. Я нашел альтернативы iGoogle и Google Reader.

Точно нет. Я перестал смотреть традиционное спутниковое / кабельное телевидение много лет назад, потому что мне нравились более широкие возможности, которые YouTube мог предложить. Я мог смотреть десятки коротких клипов, которые больше интересовали меня, когда я видел один телевизионный эпизод, который я мог или не мог наслаждаться в первую очередь.

Я всегда был человеком за бесплатные альтернативы, и хотя я понимаю, что Google просто пытается заработать немного денег на YouTube, я бы не стал платить ни за один из этих каналов. Просто как тот. Почти все каналы, которые я смотрю, невелики, так что, вероятно, это меня не сильно затронет.

Несмотря на то, что реклама YouTube и платные подписки и тому подобное вышли из-под контроля, я чувствую, что популярность приобретет еще один видеохостинг.