Что взять с собой от распада детского питания

Реклама

У Вани Хари нет хорошего месяца.

Лучше известный как «Еда детка«Блоггер и активист - один из самых популярных сторонников Интернета в вопросах питания и информирования общественности о добавках и переработке. Ее страница в Фейсбуке насчитывает около миллиона лайков, и ее «Армия еды детки» может оказать удивительное давление даже на многонациональные корпорации.

Хари провел (успешные) кампании, чтобы заставить Kraft выпустить апельсиновые краски из своего макарон и сыра, General Mills, чтобы прекратить использование генетически модифицированных зерен из своих злаков, а Subway прекратить использование определенных добавок в хлеб.

Хари не привыкать к критике и был предметом недружелюбный NPR разоблачить в конце прошлого года В последнее время, однако, все начало приходить в голову. Гоукер разоблачает судебный химик и токсиколог под названием ««Пища детка» полна дерьма”Привлекла огромное внимание, и реакция Хари была менее чем полностью зрелый.

По словам автора этой статьи, Иветт Д'Энтремонт (также известная как «Научная детка»), блог Хари призван привлечь читателей к

«Ищите ее ответы, заставляя вас излишне бояться. […] Хари снова и снова использует эту хитрую технику. Если бы я сказал вам, что химическое вещество, которое используется в качестве дезинфицирующего средства, используется в промышленной лаборатории для гидролиза реакции, и может вызвать неприятный химический ожог, также является распространенным ингредиентом в салате, вы бы паника? Будьте подозрительны, что промышленность отравляла ваших детей? Думаешь, это может вызвать рак? Подпишите петицию, чтобы удалить ее? Что если я скажу, что говорю об уксусе, известном как уксусная кислота?

В ответ на статью Хари начала удалять старые посты, содержащие смущающие заявления и обвиняя своих критиков в окупился крупным бизнесом.

Она также продолжала долго стяжка против Д'энтремона, пытаясь связать одного из своих бывших работодателей с Monsanto. В том же посте также было найдено неприятное электронное письмо от бывшего сотрудника, которое лично и профессионально напало на Д'энтремон, назвав ее «хулиганом» и « профессиональный кнопочный пресс. »

Пока что ничего из этого не сделало, чтобы замедлить рост числа ученых и диетологов, которые собираются вместе вокруг одной и той же основной жалобы: детка с едой понятия не имеет, о чем говорит около.

Восстание страха, детка

Частично проблема заключается в том, что Хари просто не имеет квалификации в той области, о которой она хочет писать: ее образование - информатика, а не биология или питание. Ее интерес к питанию развился после случая аппендицита. Согласно с ее биография,

«Именно тогда, на больничной койке более десяти лет назад, я решил сделать здоровье своим приоритетом номер один. Я использовал свое новое вдохновение для того, чтобы жить здоровой жизнью, чтобы направить свою энергию на изучение того, что на самом деле содержится в нашей пище, как она выращивается и какие химические вещества используются в ее производстве. Я должен был научить себя всему ».

Само по себе это не то проклятие: мы живем в мире отличные, бесплатные образовательные ресурсы 10 научных YouTube каналов, которые вы не можете пропуститьСлово наука в сущности означает знание, и именно этот поиск знаний и знаний привел человечество к вершине его власти. Сеть предлагает широкие возможности для распространения этих знаний в ... Читать далее . Высшее образование не обязательно является обязательным условием, чтобы говорить об этих проблемах разумно, но Хари также допустил ошибки, которые выдают фундаментальное отсутствие понимания основ биологии и физика. Как указывает Морган Фишер,

• В сообщение в блоге, которое с тех пор было удаленоХари обвиняет микроволны в излучении, которое повреждает ваши клетки, и утверждает, что микроволны изменяют кристаллы воды так же, как и слово «сатана» рядом с ними.
• В еще один удаленный постХари предполагает, что самолеты вредны для вас, потому что они разбавляют кислород в самолете азотом - «иногда почти на 50% ». Конечно, как большинство из вас знает, азот составляет около 80% воздуха, которым мы дышим все время.
• Затем она сказала это без каких-либо доказательств:

Научная неграмотность распространяется и на ее советы. Она посоветовала читателям ложь о пищевой аллергиии дал много сомнительных рекомендаций по питанию, которые уже были демонтированы другими. Часто Хари, похоже, не понимает химических веществ, которые она пытается устранить. В известном споре о «коврике для йоги» Хари и ее последователи заставили Subway удалить добавку из своего хлеба, которая также используется для изготовления ковриков для йоги.

Химическое вещество в вопросе Азодикарбонамиди используется в качестве окислителя, который меняет текстуру теста. При нагревании до температуры расплавленного пластика он распадается на газы, которые создают пузырьки в коврике для йоги. Так как NPR указываетЭта добавка также используется в 500 других пищевых продуктах, и FDA считает ее безопасной, по крайней мере, в небольших количествах. Подобные истории применимы ко многим ее крестовым походам - ​​у Хари просто нет опыта, необходимого для определения того, что является и не является опасным. В результате ее блог стал непрерывной серией охоты на ведьм против ингредиентов, которые имеют страшно звучащие названия или становятся токсичными при чрезвычайно высоких дозах.

Даже если вы считаете, что публика должна быть более информирована об их еде, это ничего не поможет. Согласно с Стивен Новелла, Йельский университет,

«Пищевая красотка» - отличный наглядный урок, объясняющий, почему люди, не имеющие соответствующей квалификации, не должны распространять советы общественности. Выражение неосведомленных мнений - это одно, но не следует пытаться представлять информацию авторитетным способом, как если бы он был от эксперта ».

Если вы не были знакомы с Food Babe до этого, возможно, вы удивляетесь, почему ее так привлекает пена. В конце концов, многие люди в Интернете верят в сумасшедшие вещи. Беспокойство вызывает то, что Хари побеждает - она ​​была на телевидении, в шоу доктора Оз. Она получила сделку с книгой. Она оказала давление на ряд компаний, заставив их изменить способ производства продуктов питания. Нравится вам это или нет, но «детка с едой» - это сила, с которой нужно считаться. Это страшная перспектива.

Итак, как мы сюда попали? Как кто-то, так не знающий основы биологии, так сильно повлиял на то, как производится наша еда, и что люди думают об этом?

Трудная проблема питания

Часть проблемы заключается в том, что трудно получить реальные данные о питании. Для начала, обмен веществ сложен и отличается у разных людей. Если вы получаете слабый эффект, трудно понять, так ли это, потому что ваша гипотеза ошибочна или потому, что она верна только для небольшой части населения.

Хуже того, экспериментирование на людях является сложной задачей в целом. Если вы хотите изучить диеты мышей, у мышей нет выбора в этом вопросе. Они будут есть то, что вы хотите, чтобы они ели, когда вы хотите, чтобы они это ели. Люди выбывают из исследования, не следуют протоколу эксперимента, лгут о своих результатах, и им гораздо сложнее получить хорошие данные из разных источников.

Хуже того, огромная политизация еды. Есть много активистов и корпораций, которые делают все возможное, чтобы добиться желаемых результатов. Какая диета лучше? Этот химикат безопасен для еды? У кого-то есть много денег на ответ, и это не всегда тот, кто вы думаете.

Рассмотрим, например, ГМО. Хотя есть некоторые теоретические экологические проблемы с ГМО, огромный объем исследований дает понять, что они не опасны. Это может быть связано с массовым сокрытием в отрасли, но, похоже, это не так: независимые исследования примерно одинаковые результаты как финансируемые промышленностью.

Это не означает, однако, что не так много исследований, показывающих, что ГМО опасны. Если вы посмотрите, вы можете найти исследования, предполагающие, что они вызывают рак, чувствительность к глютену или проблемы с пищеварением. Эти исследования имеют массивные процедурные проблемы почти через доску, но это не мешает людям цитировать их.

Как это произошло? Как оказалось, стандартная научная процедура оставляет много способов помассируйте свой кабинет чтобы получить желаемый результат. Так как одно исследование на эту тему положи это,

«[D], несмотря на номинальное одобрение эмпирических психологов низкого уровня ложноположительных результатов (? .05), гибкость в сборе данных, анализе и отчетности резко увеличивает фактические ложноположительные показатели. Во многих случаях исследователь, скорее всего, ошибочно найдет доказательства существования эффекта, чем правильно найдет доказательства его отсутствия. Мы представляем компьютерное моделирование и пару реальных экспериментов, которые демонстрируют, насколько неприемлемо легко накапливать (и сообщать) статистически значимые доказательства ложной гипотезы ».

Если вы хотите, чтобы результаты вашего исследования были форсированными, вы можете запустить множество исследований с небольшими выборками и публиковать только те из них, которые дают вам нужные результаты. Это происходит случайно, потому что ученые реже публикуют исследования с скучными, предсказуемыми результатами. Результатом является огромный уклон во многих областях к удивительным или захватывающим экспериментальным результатам. Вот почему вы часто видите сумасшедший заголовок типа «Ученые обнаруживают, что рак излечивает капусту!» и никогда больше ничего об этом не услышать.

Или, если вы запускаете эксперимент и не получаете желаемого результата, вы можете разбить свою экспериментальную группу на крошечные подгруппы, пока не найдете такую, которая, как оказалось, показывает эффект, который вы ищете. Как ни странно, ваш вывод идет от «лук не вызывает рак» к «лук вызывает рак у одиноких испаноязычных женщин». Это всегда будет работать, если разбить достаточно большую группу на достаточно маленькие части.

Или вы можете измерить кучу возможных эффектов - если вы будете следить за достаточным количеством вкладок, один из них даст вам желаемый результат с чистой случайностью. Хотите доказать, что ГМО делают что-то плохое для свиней? Это просто: просто разделите своих свиней на две группы, накормите одну из них кукурузой GM, а затем внимательно следите за всем, что может пойти не так с свиньей. Астигматизм, рак, порок сердца, копытная гниль, инфекции, десять видов воспаления и т. Д. В конце концов, вы обнаружите, что свиньи из группы GM работают хуже, чем контрольная группа, по крайней мере, одним способом. Boom! У вас есть результат: GM Corn вызывает гниль копыта (или что-то еще). Опять же, если вы отслеживаете достаточно факторов, это всегда будет работать.

И это только если вы хотите, чтобы ваше исследование было принято в крупный журнал! Вы также можете просто использовать плохую экспериментальную процедуру, чтобы исказить результаты, или откровенно лгать о том, что и опубликовать свое исследование в журнале с оплатой за игру, который опубликует что-нибудь для пары сто баксов.

Эта ситуация достаточно плохая в сложных научных областях. Питание гораздо хуже, потому что эффекты в целом меньше, а практические вопросы зависят от результатов. Моя семья в безопасности? Что я должен есть на завтрак завтра? На эти вопросы тратится много денег, а это означает большое давление, чтобы исказить результаты в разных направлениях. Наилучший обзор различных диет в сравнении голова к голове показывает, что в долгосрочной перспективе они все почти одинаково: каждый теряет около тринадцати фунтов. Это после десятилетия противоречивого исследования, обнаружившего огромные различия между диетами в различных направлениях. Вот в чем проблема.

Практически всегда можно найти исследование, подкрепляющее любую позицию, какую бы вы ни хотели, независимо от того, насколько сумасшедшей. Только когда вы просматриваете поле в целом, возможен любой вид понимания. К несчастью, очень немногие люди имеют право анализировать тысячи исследований с различными предубеждениями и извлекать полезную информацию. «Детка с едой», конечно, не одна из них.

Злая ведьма науки о еде

Эта путаница оставляет много возможностей для циничных людей использовать общественное невежество для получения прибыли. По мере роста населения Земли производство достаточного количества продуктов питания становится все труднее и используемые методы усложняется Будут ли 3D-печатные продукты убирать людей с кухни?Вы, наверное, знаете, что 3d-принтеры использовались для создания всего, от механических механизмов до протезов и живых тканей человека. Но знаете ли вы, что они также используются для печати еды? Читать далее . Большинство людей не понимают как их еда сделана Lab-Grown Burger теперь стоит меньше 10 долларовМогут ли высокотехнологичные бургеры решить продовольственный кризис? Поскольку спрос на мясо растет в геометрической прогрессии, клонирование тканей может стать первым жизнеспособным способом решения многих экологических проблем с помощью магии in-vitro. Читать далее больше, и это страшно.

Учитывая отсутствие четких ответов научных исследований, удивительно ли, что люди смотреть онлайн для руководства Любите Пищу & Здоровые Рецепты? Проверьте эти приложения для Windows 8Получить отличные идеи еды для всех видов диет. С помощью портативного устройства с сенсорным экраном вы даже можете готовить еду с помощью компьютера на кухне! Читать далее ? Это легко для харизматичной онлайновой персоны, такой как «Продовольственная детка», чтобы накормить страхи людей и продать им соблазнительно простую идею, что все прогресс после сельскохозяйственной революции был ошибкой - сбор вишни и неверное толкование научных исследований, чтобы сделать это дело. В Интернете вы можете свернуть горы, если у вас есть сильная личность и чувство духа времени.

Люди боятся того, что они едят, и наука не дает им удовлетворительных ответов. Хари заполняет часть этой пустоты.

Хари скажет вам, что правда проста: нам действительно нужно вернуться к природе. Посевы, а не химикаты. Органический, свободный ассортимент, без ГМО, без пестицидов, все натуральное, ничего, что вы не можете произнести, ничего не сбивающего с толку, ничего страшного. Это будет 16,20 долларов за книгу, 299,95 долларов за соковыжималку, 119,88 долларов в год за руководство по питанию. Бесплатная доставка при заказах свыше 30 $.

Хари делает много денег, продаваемых ее последователям, чтобы они чувствовали себя в безопасности от опасностей, о которых она пишет, и ей платиликонсультационные сборыКомпаниями, против которых она выступает. В одном и том же углу Опра и доктор Оз - стоимостью 3 и 7 миллионов долларов соответственно - оба сделали убийство, способствующее убийству. органическая еда а также фиктивное лекарствои воспитание страха перед ГМО и вакцинами. Страх - это большой бизнес, и Хари вывел его в Интернет и превратил в рыночную платформу.

Торговля и споры

Реакция Хари на последний критик, вероятно, повредила ее публичному профилю, но было бы неправильно считать ее. За ее «Армией детского питания» стоит серьезное культурное давление, и Хари уже начала представлять своих критиков как шиллы мощных корпораций (включая, по иронии судьбы, NPR). Маловероятно, что ее самые горячие последователи будут колебаться научным истеблишментом, призывая ее к фактическим ошибкам.

Правда в том, что то, что делает Хари, важно - люди не понимают, как производится их пища или как это влияет на их здоровье. Хуже того, наука об этом настолько запутана, коррумпирована и сложна, что непрофессионалы не могут справиться с этим. Харизматичные, доступные блоггеры, которые могут проникнуть в беспорядок и извлечь полезные советы, являются необходимостью.

Прямо сейчас эта ниша заполнена такими людьми, как Хари, но это не обязательно должно быть так. Билл Най и Нил Деграсс Тайсон доказали, что возможно быть как научно обоснованным, так и убедительным общественным деятелем. Билл Най о еде может быть тем, что просвещает в области питания в течение многих лет.

Другими словами, дискредитации Хари недостаточно, потому что ниша, которую она заполняет, не исчезает. То, что мы должны сделать, в конечном счете, построить лучшую детскую еду. Нам нужен кто-то, кто может удовлетворить ту же потребность в простых ответах, но делать это с научной точки зрения. Возможно мы могли бы назвать ее Фактом Детка.

Вы беспокоитесь о том, откуда берется ваша еда? Расстроен лженаукой вокруг проблемы? Дайте нам знать об этом в комментариях!

Кредиты Изображения: “Сахар,” “EPA Lab,” “Cold Cut Sub,” “Barn,” “Пшеница,” “Investigadores,” “Билл Най,” “Хорошая еда,“