Под угрозой ли свобода Интернета со стороны интернет-провайдеров? [MUO Дебаты]

Рекламное объявление

Представьте себе мир, в котором контент, который вы просматриваете в Интернете, строго контролируется вашим интернет-провайдером. Что бы вы сказали, если бы я сказал, что мир стал реальностью?

Дело в том, что в январе 2014 года Федеральный суд США отклонил FCCнетто-нейтральность Нет чистой нейтральности, Winamp Lives, Kanye Kills Coinye [Tech News Digest]Сетевой нейтралитет терпит убытки, Winamp живет еще один день, из-за запуска Beats Music, оповещения Tumblr Mention, Kanye West убивает Coinye, человек умирает, пытаясь спасти свой телефон, и Интернет называет ребенка. Подробнее «Правила, которые будут обеспечивать соблюдение правил, требующих от интернет-провайдеров разрешать доступ ко всему онлайн-контенту и приложениям независимо от информации или источника. Использование, блокирование или манипулирование качеством обслуживания для определенных услуг или контента будет запрещено.

Хотя Соединенные Штаты не создают правила доступа к Интернету во всем мире, они часто влияют на то, как правила применяются в других местах. Штаб-квартира большинства крупных онлайн-сервисов находится в США. Это может означать, что интернет-провайдеры, влияющие на контентную доставку информации, могут повлиять и на остальной мир.

Вопрос, который все задают прямо сейчас, заключается в том, приведет ли отсутствие регулирования к тому, чтобы провайдеры, такие как Verizon, немедленно внедрили сервис средства контроля, которые негативно влияют на качество услуг, таких как Netflix или Hulu, в пользу услуг цифровой потоковой передачи, предлагаемых Интернет-провайдером или его партнеры? Будут ли интернет-компании увеличивать прибыль, требуя, чтобы эти компании платили им плату за доставку услуг? Будут ли пользователи Интернета, такие как вы, и я, должны начать платить более высокие сборы за доступ к этим услугам?

Вот вопросы, которые мы изучаем на сегодняшнем форуме MUO Debates. Пожалуйста, проверьте, как авторы MUO считают, что это изменит свободу онлайн-доступа к информации, а затем выскажите свое собственное мнение в области комментариев. Не забудьте также проголосовать в конце этой дискуссии!

Джордж Рут - Google, Amazon и другие будут драться

Я думаю, что провайдеры, такие как Verizon, полностью недооценивают финансовые возможности Google, Amazon и других крупных веб-сайтов. Для Google может быть более выгодно расширить свою нынешнюю сеть провайдеров, чем платить Verizon больше денег, чтобы сделать что-то, что должно быть бесплатным.

Похоже, что многие крупные интернет-провайдеры также являются провайдерами кабельного телевидения, которые привыкли регулировать вид контента, который люди могут видеть по телевизору. В этом отношении провайдеры кабельного телевидения очень похожи на музыкальную индустрию в том, что ни один из них не может принять тот факт, что они должны развиваться, чтобы пережить изменения, которые приносит Интернет, вместо того, чтобы пытаться изменить Интернет к своим симпатия.

Конечно, есть опасение, что Google запускает собственного провайдера, и внезапно веб-сайты начинают платить больше, чтобы их увидели в более крупной сети Google, но это уже происходит в некоторой степени. Если бы я хотел, чтобы мой сайт ежедневно просматривали миллионы пользователей, я мог бы заплатить Google кучу денег, и на моем сайте был бы трафик. Но это та органическая часть роста веб-трафика, которая позволяет контенту вовлекать трафик с течением времени, что заставляет людей двигаться вперед.

В конце концов, я думаю, что подобные проблемы решаются бессмертным представлением о том, что Интернет должен быть равным игровым полем для всех. Если Verizon попытается сжать веб-сайты, которые будут видны в более крупной сети, появится другая интернет-сеть, которая не взимает эту премию. Жадность пока только в компании. В конце концов, это технические специалисты, с которыми Веризон связывается, и технические специалисты всегда знают все.

Райан - кабельная компания - проблема

Одна из моих самых больших проблем с сетевым нейтралитетом (или его отсутствием) заключается в том, что Интернет станет таким же, как кабельное телевидение. На самом деле, вполне возможно, что наличие филиалов кабельной компании в большинстве локальных районов ведет к проблемам из-за отсутствия сетевой нейтральности.

Что если ваш интернет-провайдер решит, что он хочет помешать вашему видео потоку от Netflix, обеспечивая полную открытую полосу пропускания для своих конкурирующих функций потокового видео? Netflix публично заявил, что боится этого. Что ты можешь сделать? Поменять провайдера? У многих людей нет выбора, потому что, опять же, те же кабельные компании контролируют систему. Если вам повезет, вы сможете переключиться на телефонную службу DSL - но опять же, этот провайдер теперь может использовать ту же тактику регулирования полосы пропускания.

Опасность не настолько велика, что кабельная компания будет пытаться фильтровать или контролировать конкретный контент с помощью ценообразования, как это происходит с существующим программированием. Опасность заключается в том, что он попытается повлиять на тенденцию клиентов снижать качество пакетов кабелей и переходить на Netflix и другие сервисы потокового видео для контента. Теперь кабельным компаниям по закону не запрещено делать качество этих конкурирующих услуг настолько ужасным, что потребители вынуждены возвращаться к Momma Cable Company - погранично-незаконной монополии почти в каждом сообщества.

Похоже, что наш единственный луч надежды на спасение от этих монополий - онлайн-сервисы потокового видео, такие как Netflix, Hulu и Amazon Prime - теперь находится под угрозой из-за отсутствия у правительства США основы для надлежащего регулирования этих основных кабелей / ISP компании.

Брюс Эппер - Инфраструктура препятствует конкуренции

Джордж: Я думаю, что вы избегаете, вероятно, самой большой проблемы здесь. Что происходит, когда местная кабельная компания и / или местная телекоммуникационная компания блокируют все потоковое видео услуги, которые конкурируют с ними или ограничивают скорость до такой степени, что они эффективно непригодный для использования? Теперь все провайдеры широкополосного доступа в локальной сети позволят вам использовать только их потоковое видео.

Это произошло с Comcast еще в 2010 году, когда они блокировали Netflix от своих клиентов, вымогая / шантажируя партнера Netflix, Уровень 3, чтобы платить периодическую плату, чтобы позволить им «передавать интернет-фильмы онлайн и другой контент клиентам Comcast, которые запрашивают такое контент ». Поскольку еще одна сеть появляется вместо того, что взято у нас, кто будет устанавливать инфраструктуру для это?

В конце концов, эти телекоммуникационные и кабельные компании в настоящее время владеют целыми сетями «последней мили», и с момента вынесения судебного решения относительно правил сетевого нейтралитета FCC с тех пор они не считаются сетями «общего оператора». Как, по вашему мнению, люди смогут подключаться к «новому Интернету», который, как вы думаете, появится на месте утраченного?

Теперь у большинства провайдеров широкополосного доступа есть ограничения на данные в их интернет-планах. В марте 2012 года Comcast объявила, что клиенты с приложением Xfinity на XBox, которые являются подписчиками XBox Live и имеют другого кабельная коробка с Xfinity не будет иметь свои данные потокового видео, примененные к их кепке, но Netflix и Hulu все еще будут пострадавшие. Это еще одна область, в которой идея Verizon о «двустороннем рынке» действительно пойдет на пользу культуре корпоративной жадности: эти поставщики будут взимать плату с поставщика. премия за передачу своего контента потребителю, при этом взимается плата с потребителя за премию за беспрепятственную доставку этого контента сеть.

Я хотел бы сидеть в офисе уровня С у любого крупного интернет-провайдера с тех пор, как вышло это решение. В ближайшие несколько лет бонусы будут поразительными.

Джеймс Брюс - Чистый нейтралитет не имеет значения

Я думаю, что сетевой нейтралитет не будет иметь значения в долгосрочной перспективе. Я упоминал об этом на подкасте на днях, но Google собирается развернуть игру с рейтинг скорости широкополосного доступа с YouTube играть статистику. Вместо того, чтобы Google платил интернет-провайдерам за доставку видео с YouTube, интернет-провайдеры платят Google за создание более быстрые магистрали к серверам YouTube, тем самым позиционируя себя выше в списке как потребитель выбор. Вы можете поспорить, что, когда они перечислены ниже, клиенты переходят от них на более высокий рейтинг Интернет-провайдеры будут значительными (при условии, конечно, равных рыночных сил, и что на самом деле конкуренция).

Конечно, это не поможет другим сервисам, таким как Netflix, но можно представить сайт мета-рейтинга, который использует результаты по скорости всех популярных сервисов. Принятие закона о нейтральном сетевом праве не будет способствовать продвижению этих рейтингов там, где они раньше не требовались.

Никогда не стоит недооценивать силу популярного рейтингового списка: компании обанкротятся и бросят вам деньги, чтобы занять более высокие позиции в списке.

Гай Макдауэлл - Что если интернет-провайдеры попытаются свергнуть Google?

Играя за адвоката дьявола, что произойдет, если крупнейшие интернет-провайдеры вытеснят Google? Готов ли Google запустить и сохранить день, и спасти себя, прежде чем это произойдет? Если бы я должен был контролировать крупного интернет-провайдера и ваше использование Интернета, я бы также контролировал ваш выбор в поисковых системах, а также выбор потокового мультимедиа.

Основные интернет-провайдеры признают, что возникнет обратная реакция, если они попытаются ограничить наши интернет-путешествия слишком резко, слишком быстро. Вместо этого я предполагаю, что они играют в игру так же, как и с кабельным телевидением. Они пытались заставить нас получить кабель для контента, который вы не могли получить по радиоканалу. Многие из нас долгое время имели как эфир, так и кабель, это было лучшее из обоих миров. Беспроводные сети заметили, что мы все больше и больше смотрим кабели, поэтому они тоже хотели быть на кабеле. Затем кабели начали предоставлять тот же контент, что и в эфире, но с лучшим качеством передачи, поэтому мы перестали покупать антенны или телевизоры, которые могли бы подключиться к эфирному сигналу. Теперь мы застряли с кабелем. Да, вы все равно можете связаться по воздуху, если хотите пройти через настройку, но большинство людей просто этого не делают.

Почему они не делают то же самое с доступом в Интернет? Дайте нам премиум-контент, а также бесплатные материалы, и затем постепенно бесплатный контент захочет заработать деньги, которые делает премиальный контент. Введите умеренное ограничение бесплатного контента, чтобы он работал, но не так хорошо, как премиум. Тогда будет давление как со стороны поставщика контента, так и со стороны потребителя, чтобы контент был в премиальной категории.

Если бы я был злым медиа-магнатом, я бы так и сделал.

Я подозреваю, что некоторые люди разработают способы обойти это или местные альтернативные средства доступа. Меньшие интернет-провайдеры первоначально будут процветать на том факте, что они не ограничивают контент, но в конечном итоге их будут выкупать крупные интернет-провайдеры. Затем, скажем, через 10-20 лет, мы просто примем, что так обстоит дело, и мы, вероятно, убедим себя, что нам так нравится, тоже!

Джастин Пот - это уже происходит

В некоторой степени, Гай, это уже происходит. Здесь, в США, вы не можете смотреть любой олимпийский контент онлайн, если вы сначала не докажете, что вы платите за кабель или провайдер спутникового телевидения (и даже если вы это сделаете, услуга смешная по сравнению с тем, что CBC предлагает в вашем доме и моем родном земельные участки).

Компания с правами на трансляцию игр здесь, в штатах? NBC, подразделение Comcast, кабельная компания, любимая своей репутацией обслуживания клиентов. Comcast также ограничивает полосу пропускания своих домашних пользователей, но делает одно исключение: это собственный потоковый сервис, который сильно загружен контентом NBC.

Кабельная компания владеет одним из крупнейших вещателей и уже использует этот факт в своих интересах. И теперь у них отобрали легальную окову.

Конкуренция хороша и хороша, но фактически не существует в большей части страны. Эти компании лоббируют правительства штатов, чтобы запретить муниципальную широкополосную связь, и Google может только так быстро проложить такую ​​линию. Сетевой нейтралитет помог сделать Интернет тем, чем он является, и он уходит. Неясно, сможет ли такой стартап, как YouTube, захватить сеть штурмом через десять лет, или многоуровневый Интернет сделает любого новичка настолько медленным, что станет бесполезным.

Вывод - что вы думаете?

Означает ли отсутствие правил, требующих справедливого доступа к информации в Интернете, смерть интернет-свободы Интернет не является действительно бесплатным - кто его подвергает цензуре и почемуВ любом свободном демократическом обществе граждане гордятся тем, что у них есть свободный доступ к информации. Это верно во многих странах, где граждане выиграли упорные сражения за независимость. Это что-то... Подробнее ? Будет ли Интернет теперь преобразован в еще один корпоративный информационный портал, контролируемый теми, у кого больше всего денег? Или это вообще не имеет значения? Останутся ли вещи такими же? Отдайте свой голос, а затем дайте нам свое мнение по этому вопросу в разделе комментариев ниже!