Ваш электронный адрес не будет опубликован. необходимые поля отмечены *
Это очень хорошая статья.
Самая важная часть статьи: «Брюс Уиллис зашел в iTunes и купил (фильмы, музыку или) свою собственную музыку / фильмы».
Поэтому Брюс Уиллис отдал деньги и власть системе, которая дематериализует такие творения, как музыка, фильмы и т. Д. Он согласился (через EULA) и поддержал свое собственное превращение из актера, который продает DVD людям, в актера, который продает произведения искусства, которые не имеют физической поддержки.
Это выбор, который он сделал. Другим выбором было бы то, что Брюс Уиллис получит действительно хороший VHS-плеер, DVD-плеер и CD-плеер, и он мог бы купить весь свой фильм коллекцию и всю его музыку за несколько сотен долларов, которую он мог бы потом передать или поделиться столько, сколько он хочет (некоторые компакт-диски стоили 0,01 $ на Амазонке, подойди!)
Но проблема для Брюса Уиллиса в том, что, покупая его мелодии в iTunes, он разрушает саму систему, которая его создала.
Я, я режиссер. Не профессионал, это моя сторона деятельности.
Я снимаю короткие фильмы, которые являются научно-фантастическими / фэнтезийными / боевиками, в моих фильмах тоже происходит взрыв. Я тоже пишу музыку. И (после того, как они прошли через пару фестивалей), я выложил их в сеть БЕСПЛАТНО. На Vimeo, на YouTube, вы называете это.
Бесплатно для людей.
Потому что я хочу, чтобы мои фильмы были показаны. Это моя цель. Если я смогу зарабатывать деньги по пути, отлично! Но если я не могу - я все еще хочу, чтобы их видели многие люди.
И это ставит меня на тот же уровень, что и Брюс Уиллис - не шучу! Мы оба делаем контент доступным в интернете.
Единственное отличие, кроме качества моих фильмов, признание, на самом деле деньги. Это сколько я сам стою, сколько мне стоит сделать мои фильмы (не слишком много денег), и сколько я потеряю, если кто-то загружает мой фильм с YouTube и помещает его на свой телефон, чтобы посмотреть его в метро (не так уж много, так как это мой Цель).
И дело в Интернете в том, что он выравнивает людей. Если вы ищете квартиру или работу, она выстраивает варианты и позволяет выбирать из них. Если вы ищете фильм для просмотра, музыку для прослушивания, книги для чтения, интернет выстраивает варианты для вас. Бесплатные варианты. Платные варианты. Даже в магазине приложений! И люди будут ходить к свободным все больше и больше, и больше, и больше, потому что они легальны и происходят от людей, мотивированных их искусством.
Дематериализация Брюса Уиллиса.
Выравнивание может быть сделано двумя способами: либо Брюсу Уиллису платят меньше, чтобы стать актером, и звездной системе, как мы знаем, будет медленно исчезают (о, у многих людей дрожит от этого!), или каждый и любой режиссер на земле (и музыкант, фотограф, писатель ...) кто размещает свои работы в Интернете, получая хорошие суммы денег за каждый клик, каждую загрузку, внутри системы, которая вознаграждает их за участие креативность. Тогда в результате весь цифровой контент, который находится в сети, будет (и может быть должен?) Стоить денег за просмотр / прослушивание, будет непередаваемым и т. Д. И люди с завтрашней славой - это люди с наибольшим количеством загрузок, не обязательно те, чья работа стоит огромных денег. Эту систему еще предстоит изобрести, и поверьте мне, я много их перепробовал.
Теперь могут начаться оба варианта. Да, люди будут загружать фильмы Брюса Уиллиса, потому что он «переходный» актер, со времен, когда не было интернета. Но люди также будут смотреть смешные видео онлайн и красивые фильмы и музыку, сделанные непрофессионалами.
Чем больше будет нелегальной загрузки, тем больше Apple (и друзья) будут сдерживать передачу творческих работ, которые вы не писали (что я думаю) действительно начал существовать в сознании людей с аудиокассетами и с «делом Betamax» в 1984 году), тем больше людей обратится к бесплатным источникам развлечения. То, что я действительно думаю, случится, является вариантом 1; конец звездной системы. Вы по-прежнему сможете зарабатывать на жизнь созданием фильма, музыкантом или актером, но это будет работать по-другому.
«Дело Betamax» (у него есть страница в Википедии) - это действительно то, что, я уверен, дает Брюсу Уиллису двустороннее мнение в свете существующих технологий. Да, Брюс, вы можете решить вернуться в VHS, но люди будут одалживать друг другу ваши фильмы, не платя за них каждый раз. Диски одинаковые. Пиратство не сильно отличается.
В некотором смысле, использование кассетного Walkman или проигрывателя / рекордера Minidisc сегодня является своего рода опережением времени. Штамп. В то же время, оглядываясь назад. Хех.
В любом случае.
Вторым важным моментом в статье является то, что Брюс Уиллис болен, и никто, похоже, не подхватил это.
Что меня беспокоит, так это манипулирование патентами и авторскими правами со стороны крупных компаний в отрасли, поддерживаемых правительствами и залами судебных заседаний.
Я имею в виду, что музыканты, авторы и т. Д. Должны платить за свои работы, НО:
Сколько на самом деле получают художники? В некотором смысле, с небольшим процентом, который они дают в виде роялти, легальная покупка музыки может рассматриваться как голосование за рабское вождение за ваши деньги. (Это не обязательно аргумент в пользу пиратства; однако это аргумент в пользу покупки у художников, которые публикуют самостоятельно, а не у тех, кто поглощает огромную совместную работу.) Именно поэтому самопубликация Amazon вариант на Kindles интересен - авторы получают почти приличное сокращение на 40% (или что-то в этом роде) в отличие от традиционных издателей, которые дают авторам где-нибудь к югу от 15%. Насколько я понимаю, я бы хотел заплатить (почти) * все * артисту. Я не возражаю против того, чтобы компания брала комиссию на 10–15% (я считаю, что налог на разработку Apple составляет 30%) для обеспечение платформы, но в текущей ситуации люди, которые на самом деле создают контент, получают наименее.
Нынешние штрафы, наложенные судами США, просто смешны. До $ 150 000 за каждый загруженный трек? Это просто смешно. Я могу понять, что они хотят предотвратить незаконный обмен файлами, но какая компания действительно может утверждать, что они понесли такую большую потерю дохода от одного mp3, который загрузил один пользователь? Никто, это кто.
Я остановлю свою напыщенную речь здесь, потому что я не хочу, чтобы мой комментарий был нечитабельным: o)
Отличная статья Джеймс. Хорошая пища для размышлений, с нетерпением жду других мнений!
и что произойдет, если диск будет разрушен или поцарапан? Вам дают новый бесплатно? Нет»
Правда, но мне также не нужно покупать CD-проигрыватель у той же звукозаписывающей компании, чтобы играть другие мои CD.
iTunes / Apple невозможно юридически включить обратно. Если в будущем продукты Apple будут сильно ухудшаться, и людям понадобится новый ipod / ipad / iphone, чтобы воспроизвести их коллекцию, тогда проблема начнется.
Митч считает, что возможность пиратства может быть главной причиной этого отсутствия возможности передачи. Например, кто-то покупает музыку, а затем делится ею свободно. Он виновен в распространении, но он СОБСТВЕННЫМ на музыку (или по крайней мере копию песни / части), которую он распространяет. Если он может быть передан, и получатель распространяет его, он не является первоначальным владельцем контента. Хотя это, безусловно, не отпугнет пиратов (как вы указали, они просто сдадут свои жесткие диски наполненный музыкой без DRM) это может быть небольшая легальная путаница, которую компании могут ожидать эксплуатируют. С другой стороны, так как iTunes действительно сделал музыку (относительно и в перспективе) недорогой и впервые позволил покупать отдельные треки (по той же цене), может быть, они просто хочу, чтобы клиенты приходили, подчеркивая тот факт, что музыка, которую они хотят передать им бесплатно, на самом деле очень дешевая и не стоит того, чтобы ссориться и спорить над. Но это только я, Бог знает, что Apple сделает из этой политики "не стоит бороться", так как их текущий девиз, кажется, "iSue"
Я не знаю, как у нас возникла идея о том, что музыка должна была быть чем-то «принадлежащим». Перед записью, CD или MP3 мы должны были послушать это вживую. В исполнении артистов, которые услышали сами песни, передавались из поколения в поколение. И по характеру этого каждый раз были разные исполнители, инструменты, культура, в которой они исполнялись. Песни не были чем-то, что вы собрали, это были песни истории и сказки из далеких стран, они были информацией. Осмелюсь сказать, что тогда было намного лучшее время для музыки, больше креативности вытекало из тех тысячелетий, когда оно стало структурой для наших методов общения. Теперь, что мы должны показать? Стоит ли вообще что-то передавать?
