Ошибка алгоритма Google: 3 примера действительно плохих результатов Google

Рекламное объявление

В своей онлайн-работе я провожу много время изучения того, что люди поиск в интернете Google пока не управляет всем Интернетом [Тенденции поиска]Когда вы анализируете тенденции поиска в Google с течением времени, просто удивительно, как много он показывает об общественных настроениях и взлете и падении различных брендов, обслуживающих популярные приложения. Это действительно удивительно ... Подробнее . Я не один. Мы всегда были в поиске Google здесь, в MUO. Мы предложили все из шпаргалки Google Search ярлыки Лучшая шпаргалка по поиску в Google: советы, операторы и команды, которые нужно знатьЭти специальные советы, операторы и команды поиска Google помогут вам сузить результаты поиска и всегда получить именно те результаты, которые вы ищете. Подробнее и советы, и помощь в получении результаты поиска для вашего сайта Получение богатых фрагментов видео в ваших результатах поискаСоздание собственного видеоконтента - это здорово. Поисковые системы и пользователи любят видео. Это повышает заинтересованность пользователей - удерживает посетителей на вашей странице - но, кроме того, это просто делает ваш контент более интересным, ...

Подробнее выглядеть так, как вы хотите.

Мы также внимательно следим за ценностью результатов поиска, поскольку Google постоянно пытается обновить свой алгоритм. В 2012 году Яара почувствовал, что результаты поиска стали намного чище, а Джастин предложил советы о том, как извлекать ссылки из результатов поиска Как скопировать бесполезные URL из результатов поиска GoogleПрекратите получать искаженный беспорядок каждый раз, когда вы пытаетесь скопировать ссылку из результатов поиска Google. Установите один простой плагин или пользовательский скрипт и полностью решите эту проблему. Google использует их гораздо дольше, чем необходимо ... Подробнее без всего мусора в строке URL. Нам многое нравится в результатах поиска Google, а многое нам не нравится.

На самом деле, только в этом году было несколько обновлений алгоритма Google под кодовым названием «Панда» и «Пингвин». Симпатичные имена, но в обновлениях нет ничего симпатичного. Panda полностью отказывается от правил контент-мельниц через Интернет, и Panda 1.0 сделала это в значительной степени в 2011 году. Пингвин, с другой стороны, включает в себя изменения алгоритма, которые предназначались специально для атаки на старые методы SEO черной шляпы Один день из жизни BlackHat SEO, около 2010Для большинства людей SEO состоит в том, чтобы убедиться, что содержание вашей страницы убедительно, а метаданные точно описывают страницу без добавления ключевых слов. Подробнее - такие вещи, как создание ссылок на ключевые слова, статьи низкого качества, не связанные с основной темой сайта, и использование доменов с точным соответствием.

На данный момент было более 25 обновлений Panda, последние из которых, как сообщается, произошли 18 июля. Некоторые замечательные веб-сайты, которые мы все знаем и любим, понесли потери трафика, но в то же время, так же, как и многочисленные контент-мельницы, которые нам всем нравятся. Однако все ли эти обновления сделали свое дело? Являются ли результаты поиска Google настолько качественными, какими они должны быть после стольких настроек алгоритма? В этой статье я подробно рассмотрю результаты трех распространенных поисковых запросов и выясню, насколько качественными являются результаты на самом деле.

1. «Забавные дела»

Если у вас есть семья, то вы знаете, что всегда бывают такие выходные, когда вы вообще не строили никаких планов. Это, наверное, одна из самых распространенных вещей, когда семья обращается к Google за идеями по поводу забавных вещей. Насколько хорош совет Google по поиску?

Хорошей новостью является то, что топ-4 списка были сайтами высшего качества, которые вы ожидаете увидеть, как Real Simple с список «11 забавных вещей, которые можно сделать в дождливый день», или The Simple Dollar с «100 вещей, которые можно сделать во время свободных денег» выходные". Это хорошо написанные статьи, которые хорошо организованы и содержат вдумчивые и ценные идеи. Было несколько промахов в первых 10 списках, хотя, по моему мнению. Например, «50 забавных вещей в лифте» на Meyerweb.

Ничего не имею против Эрика Мейера. Я имею в виду, что он хорошо известен в индустрии веб-дизайна как лидер по веб-стандартам и CSS в частности. Тем не менее, эта конкретная страница просто не содержала ничего, кроме 50 строк нелепых идей, таких как «шумиха гоночных автомобилей, когда кто-то включается или выключается» или «Одно слово: метеоризм!»

Забавно в стиле Рена и Стимпи, но действительно ли это полезно и достаточно ценно, чтобы быть в списке 6-го в результатах поиска Google для «забавных вещей»? Единственное, что у этой страницы есть, это то, что заголовок содержал «Fun Things to Do» в самой левой позиции, как и первое предложение на странице. Но подождите, я думаю, что новые обновления алгоритма уничтожили возможность для неценных страниц высоко ранжироваться на основе нескольких небольших настроек страницы? Возможно, нет.

Хуже того, парень, зарегистрировавший «randomthingstodo.com», занял 5-е место, доказав, что сам домен все еще обладает большой силой в алгоритме поиска. Сам сайт представляет собой бесконечный краудсорсинговый список того, чем можно заняться - большинство из которых - совершенно бесполезные комментарии, такие как «Зайдите в Petsmart и купите птичий корм. Затем спросите у клерка, сколько времени понадобится птицам, чтобы вырасти. Вычтите 1 из оценки алгоритма Google.

Тем временем бедная семья, которая пытается найти забавные вещи, вынуждена проводить большую часть субботнего утра и дня, просеивая бесполезные, бессмысленные результаты Google. С другой стороны, в более поздних поисковых списках получается, что большинство результатов по этому запросу сосредоточены на местных веб-сайтах в разных областях, где перечисляются забавные вещи, которые можно сделать в этом область. Оценка 1 за алгоритм Google.

Большинство сайтов с высоким рейтингом на самом деле были ориентированы на регион, что интересно. Похоже, что во многих топ-листах есть видео или слайд-шоу, доказывающие, что это правда Google склонен оценивать сайты с большим мультимедийным контентом как более ценные, чем сайты, только текст. Обычно это довольно безопасное предположение, в большинстве случаев. Тем не менее, он также позволил сайту, который обычно не пишет о таких темах - Bankrate.com, Финансовый веб-сайт - высоко оценивать эту поисковую фразу, потому что он предлагает 10-страничное слайд-шоу на тема.

Вывод для этого поискового теста - скучающая семья будет изо всех сил пытаться найти чем-то заняться, если они не войдут в свой Google аккаунт, чтобы Google мог возвращать результаты поиска по конкретному региону на основе фактического пользователя расположение. В противном случае они будут долго искать бесполезные списки.

2. «Как починить плоскую шину»

Еще одна тема, на которую прославились контент-мельницы, - это вечные «практические» темы, которые люди всегда ищут в Интернете. Как починить негерметичный кран. Как установить ванну. Такие вещи. Чтобы проверить, улучшилось ли что-либо за последние пару лет в этом отношении, я попытался найти что-то простое - «Как починить спущенное колесо».

Я подумал, что было бы неплохо увидеть топ-10-20 списков в виде подробных статей или фотографических инструкций. руководства, показывающие, как можно снять спущенную шину с автомобиля, найти отверстие в шине, починить его самостоятельно, а затем переустанавливать. К сожалению, я обнаружил, что многие контент-мельницы все еще правят днем ​​в таких темах, как это.

На самом деле, WikiHow занимает первое место, вероятно, потому, что у него идеальный домен для практического контента, однако статья, которая сделала его первым местом для этого поиска, была совершенно бесполезной.

Он предложил одну фотографию рядом со вступлением, перечислил только текстовые инструкции, и эти инструкции были в основном о том, как установить купленный комплект. Первый шаг - «прочитайте инструкцию на банке с герметиком, который вы принесли». Ужасное написание, зачем человеку вообще читать эту статью, если у него есть продукт с указаниями перед их? Весь список был четко написан на скорую руку, и только для привлечения поискового трафика на сайт. Мало не имеет значения вообще.

Fix-a-Flat имеет высокие оценки, как и другие сайты, которые показывают, как использовать продукт Fix-a-Flat. Есть одна статья от Instructables.com, сайт, который обычно предлагает довольно хорошую информацию. Однако в этом случае он заставил меня пролистать 10 страниц (хороший прием для увеличения просмотров страниц), только чтобы обнаружить, что статья была не о «ремонте» квартиры, а об «замене» квартиры.

Тогда есть eHow, контент-мельница, которую мы все знаем и любим, заняв 8-е место в поисковых списках.

Как обычно, Ehow просто предлагает изображение около вступления, а затем 16 шагов текстовых инструкций, предназначенных для подсчета определенного количества слов, с такими глупыми шагами, как, «Включите ручной тормоз и поставьте коробку передач на стоянку или включите передачу, чтобы автомобиль не катился». Ну и дела... спасибо, что предупредили меня, или я бы припарковал свою машину и оставил ее в Водить машину. Шутки в сторону? Google считает это достойным 8 место на первой странице результатов?

Просматривая страницы в списках Google, чтобы найти полезные статьи по ремонту спущенных шин, я замечаю Huffington Post. Итак, теперь Хаффингтон является специалистом по ремонту спущенных шин? Ну, не совсем. Хаффингтон опубликовал видео под названием «Как починить спущенную шину за семь минут, от Лорен Фикс». Что это было за удивительное исправление? Не что иное, как использование набора Fix-a-Flat, чтобы снова прокатить спущенную шину.

Это, в основном, реклама продолжительностью в полторы минуты для Fix-A-Flat, и, очевидно, Google считает, что это относится к странице 3 ее списков. Где я наконец узнал, как починить спущенное колесо? Ну, это было встроенное видео в блоге HandyManFixHome.com. Это было 8-минутное видео, в котором содержался каждый подробный шаг, включая все необходимые инструменты, чтобы фактически полностью залатать спущенную шину, используя настоящие инструменты (а не только спрей Fix-A-Flat).

Где этот полезный результат был указан в списке поиска Google? Страница 19. Мне понадобилось полчаса, просматривая рекламу Fix-A-Flat и статьи по контент-мельнице, чтобы наконец найти полезный блог и его встроенное видео, в котором советник сказал, «не полагайтесь на Fix-a-Flat, который ненадежен для больших проколы».

3. «Как построить арбалет»

Пока что мои тестовые поиски были очень общими. В следующем тексте я решил сосредоточиться на очень незначительной теме, которую будут освещать немногие, чтобы увидеть, насколько хорошо Google может получить ценные результаты даже для таких небольших ниш, как эта.

В «Учебниках и Матери-Земле» на самом деле была полезная информация о том, как построить арбалет. Конечно, есть обязательные видео на YouTube, теперь, когда Google принадлежит YouTube ...

Мне было противно видеть WikiHow еще раз в топ листингах - и номер 5, и 6. Однако, взглянув на эти статьи, они были написаны с большим трудом и подробностями и, безусловно, достойны высокого списка.

В инструкции были отличная детализация и качественные изображения практически с каждым шагом. Наберите +1 за алгоритм Google на этом. К сожалению, на первой странице результатов поиска Google было одно объявление, которое явно только там, потому что владелец сайта получил точный домен для поиска, MakeCrossbows.com.

На сайте практически нет полезного контента, очень мало информации внутри статей, и, очевидно, он предназначен только для сбора трафика с сайта. полупопулярный поисковый термин, и алгоритм Google не смог распознать сайт по некачественному инструменту сбора трафика, который он является. Вычтите еще один пункт из алгоритма Google.

А еще есть сайт Squidoo, указанный на второй странице результатов Google. Страница вторая!

Это чрезвычайно любительский сайт, на котором случайно размещена информация об арбалетах, есть множество ссылок и видео на внешние сайты о арбалетах и ​​область комментариев. Где Google видит значение на этом сайте, я понятия не имею - но это так.

Наконец, табель успеваемости

Я был лично взволнован, увидев первые несколько обновлений Panda и кончину мельниц контента. Было интересно думать, что онлайн-писатели, которые усердно работают много часов, чтобы предоставить интересный и полезный контент в Интернете, наконец-то будут вознаграждены попасть в список результатов поиска Google выше, чем все эти любительские или посредственные сайты с ужасным написанием, которые играли поисковую систему Google для года. Тем не менее, даже после 25 обновлений Google, похоже, преуспел не более чем в том, что повредил рейтинг сайтов с фантастическими и полезный контент, поскольку он более новый, в то время как результаты поиска в старых доменах повышаются в результатах поиска независимо от качества или фактического стоимость.

Это то, что, как я полагаю, показывают вышеприведенные результаты, но мне бы хотелось услышать ваш анализ этих списков и текущее состояние алгоритма поиска Google. Последние обновления повредили или помогли вашему сайту? Вам нравится направление, в котором Google движется с каждым обновлением? Поделитесь своим мнением и комментариями в разделе комментариев ниже.