Набор инструментов MakeUseOf для онлайн-троллей [Часть 1]

Рекламное объявление

Сколько интернет-аргументов вы засвидетельствовали? Или, что еще лучше, в скольких интернет-спорах вы участвовали? Я посещаю ряд форумов и сообществ ежедневно и вижу аргументы все время. Но что меня действительно беспокоит, так это люди, которые приводят необоснованные аргументы и думают, что они победили.

Вы можете знать таких людей как «троллей» - людей, которые придумают любую бессмысленную логику. А потом бывают случаи, когда люди будут безосновательно приводить необоснованные аргументы.

Я собираюсь написать серию из трех частей о борьбе с троллями в Интернете. Вместе они составляют инструментарий, который вы можете использовать в любое время, когда сталкиваетесь с троллем, чтобы облегчить свою жизнь. Посты отформатированы для простоты использования: вы можете быстро отправить ссылку только на один из разделов, чтобы показать, что логическая ошибка (или «дурацкий аргумент»), которую вы обнаружили в обсуждении, и, надеюсь, поднять уровень рассуждения. С этим инструментарием вы никогда больше не потеряете аргумент другого тролля.

Использование ссылок раздела

Вы можете поделиться ссылкой на определенный раздел в этой статье, используя «ссылка на этот разделСсылки в заголовке каждого раздела:

• Щелкните правой кнопкой мыши «Ссылка на этот раздел.”
• Выбрать "Скопировать ссылку«. Некоторые браузеры могут называть это «Копировать ссылку»Или что-то подобное.
• Отправьте скопированный URL-адрес, чтобы другой человек узнал о логической ошибке, которую вы считаете обнаруженной.
• Готово!

Ad hominem это сокращение от латинского Аргументум Гомине, что буквально означает «для человека». ad hominem это способ дискредитировать претензию путем нападок на характер или убеждения лица, поддерживающего претензию, а не опровергать саму фактическую претензию.

По моему опыту, это самая распространенная форма аргументации, которую вы найдете в Интернете. Почему? Потому что это легко и заставляет вас чувствовать себя хорошо. Некоторые примеры:

• В политике кто-то может отказаться от предложенной политики кандидата в президенты, потому что у него был роман.
• В играх кто-то может отмахнуться от предложения геймплея другого игрока, потому что он имеет определенную расу или этническую принадлежность.
• В научных кругах кто-то может игнорировать или пренебрегать определенной гипотезой, потому что предложение исходило от религиозного человека.

В своей основной форме ad hominem это чуть больше, чем обзывание и пламя. Сказать, что кто-то не прав, потому что он «идиот», - это ошибка в двух словах.

бессмысленный аргумент происходит, когда кто-то искажает позицию своего оппонента, а затем атакует искаженную позицию - другими словами, он создает соломенного человека, на которого он может атаковать. Победив искаженное утверждение, он создает иллюзию победы над первоначальным требованием оппонента, но на самом деле он этого не сделал.

В интернет-дискуссиях, особенно политических или религиозных, «соломенный» стал чем-то вроде синоним «логическая ошибка», но имейте в виду, что это конкретная логическая ошибка, которая имеет дело с искаженным претензии. Однако, чтобы быть правдой, люди будут часто выдвигать аргументы, потому что это более простой способ бороться с претензией, чем иметь дело с актуальными проблемами.

• Предположим, что человек А хочет ослабить законы об оружии. Бесполезный аргумент был бы в том случае, если Лицо B исказило позицию Лица А, слегка изменив требование от «смягчающих законов об оружии» до «неограниченного». доступ к оружию ». Его аргумент может состоять в том, что, если бы мы предоставили оружие каждому, общество погрузилось бы в хаос - что, очевидно, не то, что изначально сделал Человек А востребовано.

Если кто-то пытается исказить вашу позицию, попросите его дискредитировать вашу фактический претензии, а не те, которые они создали для вас.

рекламное объявление это сокращение от латинского аргумент ad populumчто буквально означает «обращение к людям». Это также известно как «аргумент победителя». рекламное объявление это когда вы утверждаете, что что-то является правдой, потому что это либо популярно, либо многие верят Ошибка здесь в том, что истинное значение логического утверждения не может быть определено его популярностью. Это либо правда, либо нет - независимо от того, кто считает, что это правда.

Возможно, вы использовали это (или слышали, что он использовал), когда вы были ребенком. Мои родители часто не давали мне участвовать в определенных мероприятиях, и я утверждал: «почему бы нет? Все остальные делают это!«Тогда я думал, что это хороший аргумент. Теперь я знаю лучше.

• Если вы когда-нибудь слышали, чтобы кто-то говорил что-то вроде «Тысяча людей делают X. Тысяча людей не может ошибаться, верно? тогда вы слышали спор о побеждающей стороне на выборах.

Если кто-то отказывается от вашей конкретной позиции на том основании, что это непопулярная позиция или позиция меньшинства, просвещайте его этим объяснением.

Нет настоящего шотландца Ошибка возникает, когда вы апеллируете к чувству чистоты или завершенности в первоначальной претензии, чтобы исключить все случаи, которые могут быть возможны, но не соответствуют претензии. Вот знаменитый обмен, из которого происходит название этой ошибки:

• Человек A: Все шотландцы наслаждаются хаггисом.
• Человек Б: Мой дядя шотландец, и он не любит хаггис!
• Человек А: Ну, все правда Шотландцы любят хаггис.

Когда чей-то позиция или аргумент подрываются контрпримером, многие инстинктивно защищают свою позицию, используя принцип «Нет истинного шотландца». Как и большинство популярных логических ошибок, этот также прост в использовании, потому что он требует мало логического смысла. Вместо этого он просто исключает конкретные случаи, которые не соответствуют первоначальному аргументу.

Таким образом, бремя ложится на двух людей, чтобы прийти к правильному определению «шотландец», прежде чем они смогут продолжить спор. Иногда люди путают «Нет истинного шотландца» с «Прошу прощения», что является логической ошибкой, о которой пойдет речь во второй части этой серии.

Скользкий склон происходит, когда кто-то утверждает, что если А должен был произойти, то нежелательный результат В обязательно случится, поэтому А не должно произойти. Легко понять, почему кто-то захочет использовать это для атаки на точку.

Вы услышите эту логическую ошибку, совершенную в политической сфере. Когда будут сделаны определенные изменения или предложения, будет много гипотетические ситуации используется для аргументации обоснованности претензии или позиции. К сожалению, нет способа проверить, является ли гипотетическое утверждение верным или нет, таким образом, это не может использоваться в качестве надлежащего средства аргументации.

Есть ситуации, в которых Скользкий уклон может быть сильной стороной, но это зависит от ордера. Если кто-то может положительно продемонстрировать такой процесс, что A всегда приведет к B, тогда он может найти тягу. Если кто-то пытается использовать против вас аргумент «Скользкий уклон», то бремя доказательства лежит на их продемонстрировать обоснованность скользкости склона.

Вывод

Этот инструментарий все для вас. Он предназначен для защиты вас от троллей, которые навязывают вам нелогичные рассуждения во имя победы. В ответ вы можете помочь поднять уровень обсуждения, связавшись непосредственно с этими ошибками, предложив другой стороне представить более убедительный аргумент. В качестве дополнительного бонуса вы будете знать, каких ошибок следует избегать, когда вы создаете свои собственные аргументы!

Обратите внимание на часть 2 в этой серии, которая будет опубликована в ближайшие дни. У нас есть гораздо больше логических ошибок, которые вы можете использовать, чтобы идентифицировать и сделать Интернет лучшим местом для интеллектуального общения.

Кредит изображения: Изображение аргумента через Shutterstock