5 невероятных технических судебных процессов, которые сформировали цифровой мир

Рекламное объявление

На протяжении всей истории интересы потребителей неоднократно противоречили целям корпораций. И довольно часто единственным способом разрешения этих столкновений является суд.

Некоторые из этих судебных процессов имели долгосрочные последствия, радикально меняя технологический ландшафт для всех нас, в лучшую или в худшую сторону. От того, чтобы позволить нам копировать DVD-диски до привлечения пользователей к ответственности за музыку, которую они копируют, вот пять важных судебных дел, которые вы нужно знать о.

1. Право копировать ваши собственные DVD

Когда впервые появились DVD, они были в комплекте с ограничительной системой защиты от копирования под названием CSS (Content Scrabble System, которую не следует путать с Каскадные таблицы стилей Изучите HTML и CSS с помощью этих пошаговых руководствИнтересуетесь HTML, CSS и JavaScript? Если вы думаете, что умеете учиться создавать веб-сайты с нуля - вот несколько отличных пошаговых руководств, которые стоит попробовать. Подробнее

в веб-дизайне). Это не только не позволило людям копировать копии фильмов, но и предотвратить воспроизведение на компьютерах с Linux.

Это привело к тому, что люди пытались придумать способы обойти CSS, что в итоге привело к созданию программы. называется DeCSS, который был совместным усилием трех разработчиков из разных стран. Один норвежский подросток по имени Джон Лех Йохансен, чья известность привела к тому, что его называли «DVD Jon», отвечал за интерфейс GUI.

И именно за его роль Йохансен был привлечен к ответственности норвежскими властями из-за жалоб Ассоциация контроля копирования DVD (DVD-CCA) и Ассоциация Кинофильмов (МР).

Йохансену было предъявлено обвинение по статье 145 Уголовного кодекса Норвегии, которая, по сути, является антихакерским законом, не слишком отличающимся от британского Закон о неправомерном использовании компьютеров Закон о неправомерном использовании компьютеров: закон, криминализирующий хакерство в ВеликобританииВ Великобритании Закон о неправомерном использовании компьютеров 1990 года касается преступлений, связанных со взломом. Это противоречивое законодательство было недавно обновлено, чтобы дать британской разведывательной организации GCHQ законное право взломать любой компьютер. Даже твой. Подробнее . В случае признания его виновным, он мог быть лишен свободы на срок до двух лет и получить большой штраф.

Но DVD-CCA и MPA оба проиграли.

Суд отклонил идею о том, что расшифровка DVD для личного использования аналогична незаконному доступу к данным из компьютерной системы. Кроме того, DVD Джон фактически не получил ключи дешифрования. Они были перепроектированы из плохо реализованного программного DVD-плеера анонимным немецким разработчиком под названием «кочевник».

Суд установил, что владение этими ключами также не было признано незаконным. Йохансен был оправдан по всем обвинениям и позже переехал в Соединенные Штаты, где он основал DoubleTwistмобильное приложение, используемое для перенести медиа на смартфоны doubleTwist: простое и чистое музыкальное приложение с синхронизацией на рабочем столе [Android]Спросите любого, какой у него любимый музыкальный проигрыватель Android, и вы получите дюжину ответов. Худшая (или лучшая) часть заключается в том, что каждый из этих ответов вполне жизнеспособен. Есть так много приложений для ... Подробнее .

Настоящим ударом по MPA стало решение о том, что право частного гражданина на копирование носителей, которыми они владеют, не было удалено лейблом на DVD. Киностудии не могут в одностороннем порядке лишать людей их прав.

Дело DVD Jon позволило потребителям наслаждаться своей собственностью так, как они считали нужным. Это также породило один из самых ранних примеров цифрового гражданского неповиновения, поскольку люди взяли спорный код, который был исследован в деле, и распространили его как можно дальше и шире. Это было даже граффити на стенах. Один человек даже получил татуировку этого!

К сожалению, другие права, такие как права, выигранные делом DVD Джона, все еще находятся под угрозой Например, это было уголовное преступление разблокировать сотовые телефоны Законно или незаконно разблокировать мой смартфон в США?Разблокировка вашего мобильного телефона теперь законна в Соединенных Штатах благодаря двухпартийному законопроекту, подписанному президентом Обамой, но он продлится только до 2015 года. Забота, чтобы узнать больше о законности ... Подробнее в Соединенных Штатах до недавнего времени, и недавно подписанное Транстихоокеанское партнерство делает это незаконно обходить DRM Транстихоокеанское партнерство угрожает свободе интернета, вот как Подробнее . Война продолжается до сих пор.

2. Конец монополии Microsoft

В конце 1990-х Microsoft была доминирующей силой в мире программного обеспечения. У них не было конкурентов. Нет конкурентов. Никаких угроз. Не было другой компании с богатством и человеческим капиталом Microsoft. Они стали монополией, возможно, даже не осознавая этого.

Эта беспокоило Министерство юстиции США потому что монополии редко бывают полезны для потребителей и инноваций. Министерство юстиции особенно обеспокоено тем, что Microsoft злоупотребляет своим доминирующим положением на рынке, чтобы несправедливо поставить под угрозу конкуренцию и таким образом сохранить это доминирующее положение.

Основной проблемой Microsoft была его связка Internet Explorer с Windows, что, возможно, ограничивало рынок для конкурентов. (В конце 1990-х и начале 2000-х годов было непросто сменить браузер. Вам либо пришлось скачать альтернативу с использованием нестабильного и медленного коммутируемого соединения, либо купить ее в магазине.)

Министерство юстиции также обеспокоено тем, что Microsoft наносит вред их Интерфейсы прикладного программирования (API) Что такое API и как открытые API меняют Интернет?Вы когда-нибудь задумывались, как программы на вашем компьютере и посещаемых вами сайтах «общаются» друг с другом? Подробнее чтобы превратить Internet Explorer в другие браузеры. API-интерфейсы используются для создания программного обеспечения, а в контексте Windows они используются для взаимодействия с базовой операционной системой.

Нанеся вред этим API, Microsoft могла бы серьезно сократить возможности и производительность сторонних браузеров, сделав их менее желательными для потребителей.

Процесс был уникальным по двум основным причинам. Во-первых, это была самая могущественная страна в мире, выступавшая против самой могущественной корпорации мира - битва между Голиафом и Голиафом. Во-вторых, Билл Гейтс проявил сюрреалистическое поведение во время своего показания.

Гейтс был хитрым и уклончивым. Он спорил по поводу определения простых слов, таких как «мы» и «спрашиваем», и всякий раз, когда ему задавали компрометирующий или смущающий вопрос, он отвечал: «Я не помню».

В конечном счете, судья вынес решение против Microsoft и распорядился разбить Microsoft на две отдельные компании. Один будет производить операционную систему, а другой - другие программные продукты, такие как Microsoft Office и Internet Explorer.

Microsoft тут же подала апелляцию и позже пришла к соглашению с Министерством юстиции. Microsoft должна была поделиться своими API с другими компаниями и должна была предоставить свой исходный код, записи и системы трем представителям правительства в течение следующих пяти лет.

Некоторые считали, что это поселение - всего лишь пощечина. Но они не правы.

Это проложило путь для Microsoft, с которой столкнулись другие компании, такие как Mozilla, Apple и Google. Это позволило им конкурировать с Microsoft на равных. Что еще более важно, это означало, что Microsoft пришлось учиться использовать более конкурентный, плюралистический ландшафт программного обеспечения. Они не могли быть королями вечно.

3. Смерть Напстера

До появления iTunes и Spotify раньше было так, что если вы хотели слушать песню, вам нужно пойти в музыкальный магазин и купить ее на физическом носителе, например, на магнитной ленте диск, или винил 4 причины, почему винил лучше цифровыхПривет, крестьяне! Что, еще слушаешь MP3? Послушайте, как человек, который знает о музыке больше, чем вы, я считаю своим долгом сказать вам, что есть лучший способ. Это называется винил. Подробнее .

Сегодня невозможно было купить песни по частям, как вы можете сегодня с iTunes, а компакт-диски были невероятно дорогими. Но затем произошли две вещи.

Во-первых, появился формат файла, который изменил способ, которым люди слушали музыку на своих компьютерах. Песни, которые были практически неотличимы по качеству от оригинальных компакт-дисков, можно было сохранить всего за несколько мегабайт, и вы можете поместить весь альбом на ZIP-диск. Я, конечно, говорю о формате файлов MP3.

Затем в 1999 году появился Napster. Napster был первым реальным сервисом, который позволял людям обмениваться песнями через Интернет. Наконец, теперь был цифровой рынок музыки Эволюция музыкального потребления: как мы сюда попалиРост iPod, мобильного телефона для воспроизведения музыки и ряда платформ потокового мультимедиа указывает на одну простую идею: музыка важна. Но как мы сюда попали? Подробнее где все было свободно и все было доступно - даже музыка, которая еще не была выпущена.

Последнее было тем, что вызвало гнев Metallica, который в то время был одной из крупнейших рок-групп на планете. После того, как барабанщик Ларс Ульрих обнаружил, что демо-версия их песни «Я исчезаю» и весь их бэк-каталог просочились в Napster, они подали в суд. Они хотели минимум 100 000 долларов за каждую песню, которая была незаконно загружена.

Napster в конечном итоге проиграл дело. Он был вынужден активно фильтровать музыку Metallica из сервиса и блокировать всех 230 000 пользователей, которые им поделились. В конечном итоге это был смертельный звон для Napster, и вскоре после этого служба была закрыта.

Напстер давно забыт, но этот случай радикально сформировал Интернет. Это стало поворотным моментом для художников, отстаивающих свои права на свои авторские права на Диком Западе в Интернете.

Хотя решение было благоприятным для Metallica, в конечном итоге оно оказалось смущающим эпизодом для них, и в особенности для Ларса Ульриха, который был лицом судебного процесса. Они были высмеяны в эпизоде Южный парк и в таких фильмах, как Получить его на греческий.

4. Смерть LimeWire

Через месяц после закрытия Napster запущен еще один сервис под названием LimeWire. Во многих отношениях это было то же самое, что и Napster: одноранговая служба, которая позволяла пользователям обмениваться файлами друг с другом.

Хотя у Napster были некоторые принципиальные технологические отличия, и главным было то, что Napster маршрутизировал всех своих пользователей через набор централизованных серверов, в то время как LimeWire построил децентрализованный протокол.

Проблема заключалась в том, что LimeWire, как и Napster, содействовал оптовому пиратству защищенных авторским правом материалов. В результате Arista Records вместе с тринадцатью другими звукозаписывающими компаниями судиться с компанией в южном районе Нью-Йорка.

Эти звукозаписывающие компании утверждали, что LimeWire был виновен в подстрекательстве и содействии нарушению авторских прав, а также в нарушении закона штата, который запрещает нарушение авторских прав и недобросовестную конкуренцию. Судья вынес решение в пользу ярлыков, окончательно отключить LimeWire с запретом.

Судья также постановил, что LimeWire должна возместить убытки. Первоначально обвиняемые хотели рассчитать сумму за каждое нарушение. Учитывая оценку в 500 миллионов украденных актов авторского права, это могло бы составить от 72 до 75 триллионов долларов - больше, чем все деньги в мире.

В конечном счете, это решение было значительным по ряду причин. Раз и навсегда доказано, что такие компании, как LimeWire, не могут ссылаться на незнание действий своих пользователей, когда они вовлечены в широко распространенное нарушение авторских прав.

Но это также продемонстрировало маршрутизацию и отказоустойчивость интернета. Вскоре после того, как LimeWire был закрыт, были выпущены неофициальные версии это позволило людям продолжать обмениваться файлами из той же децентрализованной сети.

Это были анонимные разработчики программного обеспечения и хакеры, а не зарегистрированные компании с ограниченной ответственностью, так что было мало что можно сделать, чтобы остановить их.

5. Дело против загрузчиков

Jammie Thomas-Rasset - мать четырехлетних коренных американцев из Брейнерда, штат Миннесота. В августе 2005 года она получила письмо по почте от Ассоциации звукозаписывающей индустрии Америки (RIAA), в которой она обвиняла ее в том, что она поделилась двадцатью двумя песнями через сеть Kazaa.

Письмо дало ей возможность поселиться. Она должна будет заплатить 5000 долларов, чтобы избежать обращения в суд. Возможно, полагая, что это афера, или просто не в состоянии заплатить огромную требуемую сумму, она отказалась от урегулирования. Это было бы дорогостоящей ошибкой.

Она была доставлена ​​в суд и она проиграла. RIAA была присуждена компенсация в размере 222 000 долларов США (эквивалент 9 250 долларов США за песню), которая впоследствии была увеличена до 1 920 000 долларов США (80 000 долларов США за песню). Томас-Рассет подал апелляцию и смог снизить общую сумму до 54 000 долларов (2250 долларов за песню).

Дело продолжало проходить через судебную систему, проходя семь раундов судебных разбирательств и апелляций, пока Томас-Рассет не застрял с окончательным решением в размере 220 000 долларов. Она еще не выплатила какую-либо сумму и намерена объявить о банкротстве.

Случай с Джемми Томасом-Рассетом был важен, потому что он показал, что звукозаписывающие компании были готовы преследовать пользователей служб обмена файлами, а не только операторов.

Но была ли это победа RIAA? Едва. Это была катастрофа с общественностью. Они были оскорблены за непропорциональный и властный способ, которым они пошли после этой матери-одиночки четырех лет. В итоге они решили прекратить судиться с клиентами Как обработать уведомление о нарушении авторских прав от вашего интернет-провайдераПолучил уведомление о нарушении авторских прав от вашего интернет-провайдера, но не знаете почему? Вот что вам нужно сделать дальше. Подробнее и вместо этого сосредоточиться на прекращении обмена файлами, работая с интернет-провайдерами.

Отложенный суд: есть ли другие дела?

Эти пять судебных дел радикально изменили мир технологий. Они изменили наши отношения с компаниями, которые производят устройства и программное обеспечение, которое мы используем, а также музыку и фильмы, которые мы потребляем. Некоторые из них вызывали победы. Другие были горькие потери. Вы должны знать о них.

В то же время, мы должны знать о правовых битвах, которые бушуют прямо сейчас, которые могут кардинально изменить Интернет и задушить будущие технологические инновации.

У вас есть свое мнение об этих судебных делах? Как вы думаете, другие технологические иски оказали аналогичное преобразующее воздействие? Позвольте мне знать в комментариях ниже.

Кредит изображения: DeCSS (Грег Чиассон)