Facebook не захватывает интернет, а Google не умирает

Рекламное объявление

В наши дни, с растущей популярностью социальных сетей и своего рода вирусным контентом Buzzfeed многие ученые утверждают, что возраст поискового трафика Google для веб-сайтов над.

Это полная фигня, и я могу это доказать.

Слухи о скорой смерти Google

Немного утомительно видеть, что подобные утверждения продолжают появляться снова и снова. Так же, как все мечтают о кончине ОС Powerhouse Microsoft 6 способов Microsoft убивает традиционный рабочий стол в Windows 8 [Мнение]Традиционный рабочий стол все еще существует в Windows 8, и, возможно, это лучший рабочий стол в Windows (за исключением отсутствия меню «Пуск»). Но Microsoft настраивает его для уничтожения. Письмо... Подробнее многие мечтают о том дне, когда Google долго прогуливается по короткой доске.

Эти претензии есть везде.

Пример № 1: 3 мая 2013 г. MongaBay опубликовал статью Ретта Батлера, где утверждалось, что впервые больше трафика для сайта исходило от социальных, а не от Google, Bing и Yahoo вместе взятых.

«Исходя из 12-месячной скользящей средней, в прошлом месяце впервые трафик на news.mongabay.com пришел из социальных сетей, а не из Google, Bing и Yahoo. Я ожидаю, что эта тенденция сохранится ».

instagram viewer

Вот график, который Ретт использовал, чтобы «доказать», что это так.

Если это действительно 12-месячное скользящее среднее, то левая сторона должна быть в необработанных ссылках на просмотры страниц. Это не тот случай. Ни одна из тенденций не представлена ​​здесь честно.

Во-вторых, вы заметите, что Ретт относится только к news.mongabay.com, а не к другим 24 поддоменам, вероятно, потому что пока новости сегмент сайта может показывать хорошие результаты в социальных сетях, сайт в целом получает значительно больше трафика поиска Google, чем социальные движение.

По данным SimilarwebMongabay.com получает 80,39% своего трафика от поиска и только 4,22% от социального.

Вроде ставит большой старый вопросительный знак поверх требований Ретта, не так ли?

Другими словами, данными манипулируют, чтобы вы, читатель, поверили, что социальный трафик подавляет трафик Google, хотя на самом деле это не так.

Пример № 2: 9 июля 2012 г. Techcrunch опубликовал статью утверждая, что «Трафик Pinterest проходит через Google рефералов, Bing, Twitter и StumbleUpon».

Источником, который использовался, был тот же источник, который в настоящее время использует Buzzfeed, чтобы сделать недавние заявления о том, что социальный трафик опережает органический поиск - Shareaholic.

Shareaholic просто оказывается самой виновной стороной, когда дело доходит до манипулирования данными в его усилиях, направленных на то, чтобы раздувать важность социальных проблем (к которым мы скоро вернемся). Само название сайта должно предвосхитить это предубеждение, но люди все еще верят иску.

Вот как заголовок вводил в заблуждение - он утверждал, что Pinterest превысил трафик Google, но внутри самой статьи вы узнали правду:

«Новые данные показывают, что реферальный трафик Pinterest вырос с 0,85% в январе до 1,19% в июне. Это ничто по сравнению с обычным поиском Google (46,8% в июне), но оно превосходит реферальный трафик Google (1,09%) ».

Чего-чего?

В эту игру играют такие промоутеры социальных сетей, как Shareaholic, чтобы убедить публику (вас) в том, что воздействие социального трафика на самом деле намного больше, чем оно есть на самом деле.

Вот как Techcrunch объяснил это:

«Для целей данного исследования Shareaholic определяет трафик рефералов Google как тех, которые не приходят через обычный поиск или AdWords, но в других свойствах Google, таких как группы Google или статические страницы в связанных Google места. Однако он не включает Google+ ».

Эти графики Shareaholic используются в качестве источника для этого требования по всему Интернету, журналисты, которые слишком ленивы или слишком предвзяты по отношению к Google, чтобы копаться в реальных цифрах самих себя. Потому что, когда вы копаетесь в цифрах, все раздутые претензии разваливаются.

Shareaholic не может включить обычный поиск или трафик AdWords в те графики, где утверждают, что социальные рефералы превосходят Google рефералов, потому что, если бы они это сделали, было бы совершенно очевидно, насколько мощным является драйвер трафика в Google Search. сравнение. Там нет конкуренции.

Вот честный график предоставлено Define Media:

Теперь давайте посмотрим на сайт, который является наиболее виновен в манипулировании и злоупотреблении данными Shareaholic - Buzzfeed.

Ложь Buzzfeed о влиянии социального трафика

Был один журналист, который был достаточно умен, чтобы действительно копаться в цифрах: Маршалл Симмондс из The Daily Caller.

Его статья была написана в ответ на другие сайты, такие как Re / Code и The Atlantic, использующие вводящую в заблуждение карту Shareaholic, чтобы утверждают, что «… с января 2013 года Facebook превзошел Google как наиболее важный источник ссылок Издатели «.

К сожалению, наш собственный Гарри Гиннесс попал в ту же таблицу в своей статье Как Facebook убивает открытую сеть Как Facebook убивает открытую сетьGoogle, по большей части, помогает вам узнать, что находится на других сайтах. Facebook не доволен этим. Подробнее . Тем не менее, Маршалл бросает немного проверки реальности во все эти дебаты.

«Если Facebook действительно является крупнейшим рефинансатором в Интернете и поисковый трафик больше не растет, то это огромное изменение с огромным последствия для всей индустрии цифрового маркетинга, что приводит к серьезным изменениям в стратегии, ресурсах и бюджете распределение. Тем не менее, BuzzFeed, кажется, единственный первоисточник, сообщающий об этом потрясении ».

The Daily Caller провела собственное исследование, чтобы попытаться проверить или опровергнуть утверждение Buzzfeed. Чтобы соответствовать заявлению Buzzfeed об использовании кода отслеживания, представляющего более 300 миллионов человек по всему миру, DC извлекал данные непосредственно из Google Analytics и Omniture, охватывающие 87 крупнейших издательских сетей, представляющих «48 миллиардов просмотров страниц и 10 миллиардов посещений в 2013”.

Вот что они нашли:

«Среди нашей сети издателей поиск отправил почти в 2,5 раза больше трафика, чем в социальных сетях, составив 41% всех рефералов против 16% в социальных сетях».

Эти достоверные данные представлены следующей диаграммой.

И хотя Buzzfeed утверждал, что за 2013 год количество поисковых запросов «осталось на прежнем уровне, увеличившись только на 3% в 2013 году», DC обнаружил, что поисковые тенденции в 2013 году фактически выросли на 53 процента по сравнению с прошлым годом.

Единственный элемент правды, который DC мог найти во многих заявлениях Buzzfeed, заключается в том, что социальный рост в четвертом квартале 2013 года (как и в случае с обычными поисковыми рефералами).

Маршалл сделал вывод:

«… Безответственно делать решительные заявления, основанные на предвзятой методологии, и еще более безответственно сообщать на этой информации, без реального понимания данных и отрасли, которая наблюдала огромный поток в последние 24 месяцы. Органический поиск не только жив и здоров, но он важнее любого другого источника внешнего трафика ».

Хотя это доказывает, что органический поиск по-прежнему является наиболее важным источником трафика Вот как будет выглядеть поиск Google через 10 летGoogle начал как студенческий проект. Сегодня это колеблется между нашими жизнями. Его рост дает нам понять, что через 10 лет поисковая система, вероятно, будет выглядеть совсем не так, как сегодня. Подробнее для онлайн-издателей это не означает, что социальные сети не важны. Социальные сети имеют свое место, и как читатель онлайн-публикаций важно понимать это различие, чтобы вы знали, как и почему онлайн-издатели размещают рекламу на этих разных аренах.

Социальный против Органический поиск

Социальный имеет свое место Ваше руководство по маркетингу в социальных сетяхПрямо сейчас, как люди, так и компании обращаются к социальным сетям. Конкуренция жесткая, и ни одна компания не может тратить время или деньги, делая это неправильно. Подробнее как водитель трафика, но это тип трафика Социальная приносит, что издатели должны понимать.

Как читатель, это отражает ваше поведение как в Поиске Google, так и в таких сетях, как Facebook или Twitter. Маркетологи основывают свои рекламные решения на вашем поведении. И если у вас есть веб-сайт, эти вещи помогут вам решить, куда инвестировать свои маркетинговые доллары.

Между социальным и органическим поиском никто никогда не будет по-настоящему держать 100% карточек, и это потому, что каждая служба имеет такие разные цели.

Почему люди ищут

Когда люди открыть поисковик 12 лучших поисковых систем для изучения невидимой сетиGoogle или Bing не могут искать все. Чтобы исследовать невидимую сеть, вам нужно использовать эти специальные поисковые системы. Подробнее они не ищут социального опыта. Они ищут ответы. Люди обычно используют поисковые системы по следующим причинам.

• Ищу местный бизнес
• В поисках ответов на самые сложные вопросы жизни (здоровье, технологии и многое другое)
• Исследование продуктов перед их покупкой - электроника, дома, автомобили ...
• Поиск информации, написанной экспертами по интересующим вас темам

Каждая из этих вещей поддается результатам поиска. Социальные сети просто не помогают людям найти такую ​​информацию в Интернете - никоим образом. Тем не менее, социальное имеет свое место (и его место, безусловно, растет).

Почему люди используют социальные сети

Согласно Отчет по эконсультанту за 2010 год«Три четверти (75%) молодых людей (18–26 лет) используют рекомендации в социальных сетях, чтобы помочь им исследовать продукты перед покупкой».

Таким образом, хотя то же исследование показало, что 61% всех потребителей (из каждой возрастной группы) используют поисковые системы для исследования продуктов, очень большое количество потребителей (особенно молодых) также доверяют рекомендациям своих коллег в социальных сетях по рукам.

Вот области, где социальные силы преодолевают органический поиск.

• Получение рекомендаций от коллег
• Получение жизненных советов и советов от друзей и семьи
• Поиск интересных и быстрых способов скоротать время онлайн
• Чувство большей связи с другими пользователями Интернета

Нижняя линия

Хотя маркетологи и издатели постоянно пытаются найти лучшие способы, чтобы вы, читатель, могли посещать свои сайты, этот недавний интерес к социальным сетям, вызванный Buzzfeed, будет недолгим.

Это связано с тем, что издатели, которые пользуются этой популярностью, поймут, что социально-вирусные веб-страницы испытывают весь трафик заранее, который исчезает в считанные дни или недели. Напротив, страницы, которые преуспевают в органическом поиске, продолжают получать постоянный поток читателей в течение многих лет.

Большинство опытных издателей уже знают это, и поэтому немногие действительно уделяют много внимания попыткам Buzzfeed манипулировать данными. Правда заключается в том, что единственный способ получить много трафика из социальных сетей - это разместить очень большой объем коротких, простых для восприятия материалов - нездоровая пища для ума Почему бизнес-модель Buzzfeed обречена на провалBuzzFeed действительно популярен сейчас, но их бизнес-модель гарантирует, что никто не будет доверять им или нравиться им в долгосрочной перспективе. Подробнее по существу - в отличие от хорошо изученных, интересных постов в блоге.

Drewskie на TopCultured описал это лучше всего:

«Хотя сообщения в социальных сетях, безусловно, короче, быстрее и проще в составлении, чем контент веб-сайтов, посты в блогах и онлайн статьи - в большинстве случаев меньшее количество качественного онлайн-контента будет генерировать больше трафика, чем несколько социальных сетей сообщения. Например, в общей сложности 25 сообщений в социальных сетях, вероятно, будут привлекать меньше еженедельного трафика, чем 3 хорошо написанных, привлекательных и оптимизированных сообщения в блоге ».

Это не значит, что общение не является чудесной вещью, но в следующий раз ваш друг оставит комментарий на Твиттер или Фейсбук, что социальные сети захватывают Интернет, пожалуйста, сделайте мне одолжение и укажите на это статья.

Что вы думаете о социальном против поиск дебатов? Как вы думаете, социальное будущее, или этот органический поиск будет с нами на расстоянии? Поделитесь своими мыслями в разделе комментариев ниже.

Кредиты изображений: Коллекция Эверетт через Shutterstock, Определить СМИ, Твин Дизайн через Shutterstock